Court ruling № 88289331, 18.03.2020, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/1885/18

Провадження № 1-кс/591/736/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Бузової Т.І., слідчого Мамонової О.С., прокурора Іванющенка О.А., розглянувши скаргу адвоката Рижова Сергія Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність СУ ГУНП в Сумській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми з наведеною скаргою звернувся захисник Рижов С.Є. в інтересах ОСОБА_1 , яку мотивував тим, що слідчим по кримінальному провадженню № 12017100050011992 під час огляду місця події 09 травня 2018 року було вилучено майно ОСОБА_1 (68 телевізорів). Вважаючи вказане майно тимчасово вилученим, він звернувся до СУ ГУНП в Сумській області з відповідним клопотанням про його повернення. Оскільки майно повернуто не було, просив суд зобов`язати його повернути ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник, будучи сповіщеним про час та місце розгляду справи, не з`явився, клопотань, заяв, зауважень щодо розгляду справи не надав. Враховуючи ті обставини, що суду були надані достатні матеріали для вирішення справи, тому розгляд справи здійснювався без участі сторони заявників.

Слідчий та прокурор заперечили проти вимог заявника, мотивуючи це тим, що на наведене захисником майно було накладено арешт, а також в зв`язку з тим, що вказане провадження направлено до суду з обвинувальним актом.

Слідчий суддя, заслухавши сторони, вивчивши надані матеріали, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та не спростовано сторонами, що 09 травня 2018 року слідчим СУ ГУНП в Сумській області під час огляду було вилучено 68 телевізорів.

Крім того, з наданих в судовому засіданні прокурором витягу з ЄРДР та заявником відповідей СУ ГУНП в Сумській області та прокуратури Сумської області на адвокатські запити вбачається, що по кримінальному провадженню № 12017100050011992, по якому вилучалось наведене майно, обвинувальний акт 29 вересня 2018 року направлений до суду і справа перебуває на розгляді в Конотопському міськрайонному суді Сумської області.

Підстави для недовіри наведеній інформації або щодо її спростування суду не наведені.

Відтак, беручи до уваги, що згадане кримінальне провадження направлено до суду, тому, у відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в задоволенні клопотання належить відмовити, оскільки повноваження слідчого судді розповсюджуються лише на стадію досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги захисника Рижова С.Є. в інтересах ОСОБА_1 щодо неповернення тимчасово вилученого під час огляду 09 травня 2018 року майна – 68 телевізорів, відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя О.В. Сибільов