Court ruling № 88286513, 18.03.2020, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/8275/19

Провадження № 2/645/850/20

УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Іващенко С.О.,

секретаря судового засідання – Гурської С.Ю.,

за участі

позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – Волкова І.М.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до НАН України інститут проблем машинобудування ім.. О.М. Підгорного про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначений позов, яким позивач просить стягнути з НАН України інститут проблем машинобудування ім.. О.М. Підгорного стягнути матеріальну шкоду в розмірі 13364,00 грн, оплатити лікарняний лист АДВ №464065 від 17.10.2019 та стягнути з відповідача судовий збір та оплату на інформаційно-технічне забезпечення в дохід держави.

Позивачем через канцелярію суду позивачем надана заява, якою вимагає скасувати наказ від 01.04.2016 №20-к, поновити на посаді начальника штабу ГЗ та провести повний перерахунок за посадовим окладом даної посади.

В судовому засіданні позивач просив розглянути дану заяву разом з його позовом.

Представник відповідача Волков І.М., який діє на підставі довіреності в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної заяви, посилаючись на те, що зазначені в заяві вимоги не стосуються предмету позову.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право на збільшення або зменшення розміру позовних вимог.

Враховуючи, що позивач подав клопотання про зміну предмета позовних вимог до початку розгляду справи по суті у цьому складі суду, беручи до уваги, що в позовній заяві тільки кількісна зміна предмету позову в порівнянні з первісним позовом у межах одного і того ж способу захисту, то суд вважає можливим прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позовних вимог .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 13, 49 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до НАН України інститут проблем машинобудування ім.. О.М. Підгорного про стягнення заробітної плати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя –