№ 8828370, 25.03.2010, Vinnytsia District Administrative Court

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 р.           Справа № 2-а-848/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Сауляка Юрія Васильовича,

при секретарі судового засідання: Колодійчуку О.В.,

за участю представників сторін:

позивача : Мураховського А.В.,

відповідача : не з'явився за заявою,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції у Вінницькій області (в особі Чечельницького відділення)

до: ДП "Чечельницький спировий завод"

про: стягнення заборгованості в сумі 127421,59 гривень

ВСТАНОВИВ :

Чечельницьким відділенням Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції у Вінницькій області заявлено позов до державного підприємства «Чечельницький спиртовий завод» про стягнення податкового боргу за спеціальне використання водних ресурсів державного значення та по акцизному збору в загальній сумі 127421,59 гривень.

Позовна заява мотивована тим, що станом на 23.02.2010 року за ДП «Чечельницький спиртовий завод» рахується заборгованість з податкових зобов’язань не сплачених в строк, що становить: 27189,69 грн. – за спеціальне використання водних ресурсів державного значення та 100231,9 грн. – по акцизному збору.

Ухвалою суду від 03 березня 2010 року за згаданим позовом відкрито провадження у адміністративній справі № 2-а-848/10/0270 та призначено її до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в адміністративному позові.

25.03.2010 року відповідачем до суду подано письмову заяву за вхід. номером 5909, згідно із якою він позов на пред’явлену суму визнає та просить справу розглядати за відсутності свого представника. Окрім того, у своїй заяві відповідач зазначив, що ним відповідно до платіжного доручення №16 від 22.03.2010 року сплачено заборгованість по акцизному збору в сумі 105000 гривень, а відповідно до платіжного доручення №23 від 22.03.2010 року – за спеціальне використання водних ресурсів державного значення в сумі 200 гривень.

У зв’язку із зазначеним представник позивача, керуючись частиною 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, зменшив позовні вимоги, та просив суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 26989,69 гривень за спеціальне використання водних ресурсів державного значення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Державне підприємство «Чечельницький спиртовий завод» включено до ЄДРПОУ з присвоєнням ідентифікаційного коду - 05459176, взято на облік в Бершадській МДПІ у Вінницькій області як платник податків і зборів.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про систему оподаткування" контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими органами в межах повноважень, визначених законом.

Станом на 23.02.2010 року за відповідачем рахується податкова заборгованість по податках та зборах в загальній сумі 127421,59 гривень, з них яких:

-27189,69 грн. – за спеціальне використання водних ресурсів державного значення;

-100231,9 грн. – по акцизному збору.

Зазначена сума податкової заборгованості відображена в обліковій картці платника станом на 23.02.2010р. та 31.12.2009р. (а.с.6-9), а також підтверджується податковим розрахунком збору за спеціальне використання в частині використання води, в тому числі використання води теплоелектростанціями з прямоточною системою водоспоживання, та використання поверхневих і підземних вод, які входять до складу напоїв (а.с.11-12), іншими матеріалами адміністративної справи.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов’язань юридичних осіб або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів), включаючи збір на обов’язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів, які застосовують стягнення, є Закон України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі по тексту Закон).

Згідно з пункту 1.2 статті 1 Закону податкове зобов’язання – зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

В силу пункту 5.1 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов’язання, самостійно визначене у податковій декларації (розрахунку), вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Жодних доказів оскарження в адміністративному та судовому порядку зазначених вище податкових зобов’язань відповідачем не підтверджено.

Таким чином, заявлена до стягнення сума зобов’язань по вищезазначених податках та зборах є узгодженою станом на час розгляду справи.

Враховуючи часткове погашення відповідачем заборгованості (повністю по акцизному збору та частково за спеціальне використання водних ресурсів державного значення), що було встановлено під час судового засідання, фактичний борг відповідача склав 26989,69 гривень.

Статтею 11 Закону України «Про систему оподаткування» встановлено, що відповідальність за несвоєчасність сплати податків і зборів і додержання Законів про оподаткування несуть платники податків і зборів відповідно до Законів України.

Як встановлено під час судового засідання відповідачем борг на момент розгляду справи не був погашений. Тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби наділені функціями по контролю за додержанням законодавства про податки, правильністю їх обчислення і своєчасного надходження.

Згідно із ст. 20 Закону України «Про систему оподаткування» контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов’язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими органами в межах повноважень, визначених законом.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи встановлені з матеріалів адміністративної справи обставини та вищезазначені положення чинного законодавства України, суд, переконавшись у наявності законних підстав визнання адміністративного позову відповідачем (ст. 136 КАС України), вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з ДП «Чечельницький спиртовий завод» заборгованості по сплаті за спеціальне використання водних ресурсів державного значення в сумі 26989,69 гривень є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 136, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" (24800, Вінницька область, смт. Чечельник, вул. 50-років СРСР 17, код ЄДРПОУ 05459176) до Державного бюджету України заборгованість за спеціальне використання водних ресурсів державного значення в сумі 26989,69 гривень (двадцять шість тисяч дев'ятсот вісімдесят дев'ять гривень шістдесят дев'ять копійок) .

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 25.03.10

Суддя          Сауляк Юрій Васильович

25.03.2010