Court ruling № 88280978, 16.03.2020, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

Дата документу 16.03.2020

ЄУ № 942/176/20

Провадження №2/942/290/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього на користь банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.12.2016 у розмірі 29441,27 грн.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 21.02.2020 позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків. Підставою залишення позовної заяви без руху стала її невідповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо отримання відповідачем кредиту у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок за договором № б/н від 30.12.2016, оскільки додатки до позовної заяви не містять відомостей: про розмір встановленого на картковий рахунок відповідача кредитного ліміту та його подальшу зміну (у разі його зміни); вид, реквізити та строк дії картки, виданої відповідачу на виконання кредитного договору тощо; позивачем не додано до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; долучений до позовної заяви розрахунок заборгованості є нечитабельним та складений з порушенням вимог п.7.1 НСТУ «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003.

На виконання вимог ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 21.02.2020 позивачем 12 березня 2020 року подано до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки; довідку про видачу карт відповідачу, виписку до особовому рахунку відповідача, копію довіреності представника банку.

Разом з тим, інші недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 21.02.2020, позивачем не усунуті.

Зокрема, до позовної заяви не долучено читабельного розрахунку заборгованості, складеного з дотриманням вимог п.7.1 НСТУ «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, за змістом якого документи виготовляють на конторській друкарській машинці або за допомогою комп`ютерної техніки; подані у подальших положеннях розміри стосуються документів, які мають розмір шрифту 12-14 друкарських пунктів.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне позовну заяву повторно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька