
Справа № 212/1952/20
3/212/821/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 415863 від 04 березня 2020 року, ОСОБА_1 29 лютого 2020 року о 11 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «TOYOTA RAV4» д.н.з НОМЕР_1 по об`їзній дорозі по вул. Коротченко в Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області був неуважним , не врахував дорожню обстановку та її зміну під час зміни напрямку руху ліворуч не переконався в безпечності маневру для інших учасників руху допустив зіткнення з автомобілем марки «МАЗДА » д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду ліворуч попутному напрямку. В результаті дорожньо – транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження, завдано матеріальних збитків. В протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2,3 б , 10.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП.
Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.
ОСОБА_1 під час розгляду справи визнав обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 04 березня 2020 року.
Суддя, дослідивши надані докази, в їх сукупності, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 доведена та підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом серії ДПР 18 № 415863 від 04 березня 2020 року про адміністративне правопорушення, фото таблицею, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди, тощо.
З огляду на вказане, дослідивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті 124 КУпАП.
Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір у визначеному законом розмірі , що на момент розгляду справи становить 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст.124, 246, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 420,40 гривень (чотириста двадцять грн. 40 коп.) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: Р. В. Дехта
The court decision No. 88278545, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 18.03.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 212/1952/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: