Court ruling № 8826733, 07.04.2010, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОКРЕМА УХВАЛА

07.04.10           Справа №15/28-10. Керівництву Товариства з обмеженою відповідальністю “Будсервіс 2007” _______

вул. Леніна, буд. 26, с. В‘язове, Охтирський район, Cумська область, 42736,

Рішенням господарського суду Сумської області від 25.03.2010р. по справі №15/28-10 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будсервіс 2007” (42736, Cумська область, Охтирський район, с. В‘язове, вул. Леніна, буд. 26, код 34753917) на користь Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж. Ес. Ем» в особі філії Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж. Ес. Ем.» в м. Харків (61058, м. Харків, вул. Ромена Ролана, 12, код 25182114) 1241 грн. 39 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. держмита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалами господарського суду Сумської області від 23.02.2010р., від 11.03.2010р. по справі № 15/28-10 було зобов‘язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Будсервіс 2007” подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Але в судові засідання від 11.03.2010р., від 25.03.2010р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Будсервіс 2007” не з`явився, відзиву на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі не подав, про причину неявки суд не повідомив.

Таким чином вимоги суду щодо подання в судові засідання відзиву на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі відповідачем виконані не були.

Частиною 1 ст. 33 ГПК України передбачено обов‘язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов‘язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного повного та об‘єктивного дослідження обставин справи.

Суд вважає, що така позиція відповідача, а саме нез‘явлення його представника у засідання суду та невиконання вимог судових ухвал, дає підстави для висновку про недобросовісне виконання ним процесуальних прав, передбачених ст. 22 ГПК України, а також свідчить в його діях наявність ознак неповаги до суду.

Невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю “Будсервіс 2007” вимог суду про зобов‘язання подачі суду відзиву на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, дають підстави для висновку про наявність у діях відповідача зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування судового розгляду справи.

Отже, вказані обставини є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівництво Товариства з обмеженою відповідальністю “Будсервіс 2007” має бути повідомлено про вказані недоліки та надано вказівку щодо вжиття відповідних організаційно-правових заходів для усунення таких недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 90 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Окрему ухвалу надіслати керівництву Товариства з обмеженою відповідальністю “Будсервіс 2007”.

2.          Повідомити керівництво Товариства з обмеженою відповідальністю “Будсервіс 2007” про вказані недоліки в роботі для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

3.          Про прийняття заходів повідомити господарський суд Сумської області у місячний строк.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО