Court ruling № 88262872, 05.03.2020, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast

Approval Date
05.03.2020
Case No.
2517/6521/12
Document №
88262872
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження № 6/742/35/20

Єдиний унікальний № 2517/6521/12

УХВАЛА

05 березня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі – Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ КРЕДИТ», боржник - ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Прилуцький міськрайонний Відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», про заміну сторони позивача та стягувача, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.09.2012 року, ухваленого у цивільній справі №2/2517/1205/12 за позовом публічного акціонерного товариства “Ерсте Банк” до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та Приватного підприємства “Чернігівпромпостачзбут” про дострокове стягнення заборгованості за кредитними договорами боргу, позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі та з відповідачів солідарно була стягнута заборгованість у розмірі 65633,91 доларів США, а 05.10.2012 року позивачеві було видано виконавчий лист для пред`явлення до виконання. На виконання вказаного рішення суду Прилуцьким МРВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області 27.05.2016 року було відкрите виконавче провадження №51341746 з примусового виконання виконавчого листа №2/2517/1205/12 від 05.10.2012 року про стягнення на користь ПАТ «Ерсте Банк» солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 боргу у розмірі 65633,91 доларів США.

Представник ТОВ «ПРОФІТ КРЕДИТ» звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача за виконавчим листом №2/2517/1205/12, виданим 05.10.2012 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення на користь ПАТ «Ерсте Банк» солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 боргу у розмірі 65633,91 доларів США, у цивільній справі №2/2517/1205/12 у виконавчому проваджені ВП №51341746, Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» (юридична адреса: вул.Велика Васильківська, буд.10, м.Київ, 01010, ЄДРПОУ 14351016) його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ КРЕДИТ» (юридична адреса: вул.Ярославів вал, 13/2/літера «Б»/, офіс 2, м.Київ, 01054, код ЄДРПОУ 43089443).

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та вчасно, у відповідності до ст.130 ЦПК України (а.с.172-175), проте представник заявника безпосередньо в поданій заяві просив розглядати справу за його відсутності (а.с.113), в свою чергу представник Прилуцького МРВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області Л.І.Молошна надіслала клопотання до суду про розгляд заяви без участі їхнього представника (а.с.176), а ОСОБА_1 надіслала заяву, в якій не заперечувала проти задоволення даної заяви та просила справу розглянути за її відсутності (а.с.177).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.09.2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства “Ерсте Банк” до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та Приватного підприємства “Чернігівпромпостачзбут” про дострокове стягнення заборгованості за кредитними договорами боргу, позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі та з відповідачів солідарно було стягнуто заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 65633,91 доларів США (а.с.101-102), та на підставі чого 05.10.2012 року був виданий виконавчий лист №2/2517/1205/12 (а.с.107).

25.12.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРИФОН КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 38316138) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ КРЕДИТ» (код ЄДРПОУ 43089443) укладено Договір (портфельного відступлення прав вимоги) №25122019-ГК/ПК, згідно з умовами якого ТОВ «ПРОФІТ КРЕДИТ» передало (сплатило) ТОВ «ГРИФОН КАПІТАЛ» загальну вартість прав вимоги, а ТОВ «ГРИФОН КАПІТАЛ» відступило ТОВ «ПРОФІТ КРЕДИТ» права вимоги за кредитним договором №014/5366/2/09605 від 30.01.2008 року (боржник ОСОБА_2 ) зі змінами, доповненнями та укладеними договорами забезпечення виконання кредитних зобов`язань до нього в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги, в тому числі вимоги задоволені рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.09.2012 року у цивільній справи №2/2517/1205/12.

Право вимоги за Кредитним договором №014/5366/2/09605 від 30.01.2008 року (боржник ОСОБА_2 ), з правом існуючої або майбутньої грошової вимоги, у свою чергу набуто від: ПуАТ «ФІДОБАНК» від ПАТ «Ерсте Банк» 30.10.2013 року на підставі передавального акту (п.1.1. Статуту ПуАТ «ФІДОБАНК»); ТОВ «Факторингова Компанія «Глобал Фінанс» від ПуАТ «ФІДОБАНК» за Договором відступлення прав вимог №4 від 30.05.2014 року; ТОВ «ГРИФОН КАПІТАЛ» від ТОВ «Факторингова Компанія «Глобал Фінанс» за Договором відступлення прав вимог № 27042017-1/ГФ від 27.04.2017 року. Згідно пункту 1.1. Статуту Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» правонаступник всіх прав і обов`язків Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк». Також перехід права Вимоги за Кредитним Договором №014/5366/2/09605 від 30.01.2008 року (боржник ОСОБА_2 ) до ТОВ «ПРОФІТ КРЕДИТ», підтверджується копіями: договору про відступлення права вимоги №4 від 30.05.2014 року; витягом з Реєстру відступлених прав вимоги до договору (портфельне відступлення прав вимоги) №4 від 30.05.2014 року; витягом з реєстру відступлення права вимоги за договорами поруки; договір про відступлення права вимоги № 27042017-1/ГФ від 27.04.2017 року; витягом з Реєстру відступлених прав вимоги до договору (портфельне відступлення прав вимоги) № 27042017-1/ГФ від 27.04.2017 року; витягом з реєстру відступлення права вимоги за договорами поруки; договір про відступлення права вимоги № 25122019-ГК/ПК від 25.12.2019 року; витягом з Реєстру відступлених прав вимоги до договору (портфельне відступлення прав вимоги) № 25122019-ГК/ПК від 25.12.2019 року; витягом з реєстру відступлення права вимоги за договорами поруки (а.с.117-154).

Згідно з копією витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 22.07.2019 року (а.с.158-159), на виконанні вказаного рішення суду у справі №2/2517/1205/12 Прилуцьким міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області 27.05.2016 року було відкрите виконавче провадження №51341746 з примусового виконання виконавчого листа №2/2517/1205/12, виданого 05.10.2012 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення на користь ПАТ «Ерсте Банк» солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 боргу у розмірі 65 633,91 доларів США.

Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за Договором (портфельного відступлення прав вимоги), а отже, відповідно до ст.512, 514, 517, 1077 ЦК України виникає необхідність у процесуальному правонаступництві у даній справі та заміні стягувача - Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ КРЕДИТ».

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, а в ч.5 зазначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, процесуальне правонаступництво – це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ЦПК України та ЗУ «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Отже, ТОВ «ПРОФІТ КРЕДИТ» набуло право грошової вимоги до боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за кредитними договорами, які були предметом розгляду цивільної справи у цивільній справі №2/2517/1205/12 за позовом ПАТ “Ерсте Банк” до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ПП “Чернігівпромпостачзбут” про дострокове стягнення заборгованості за кредитними договорами боргу, позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі та з відповідачів солідарно була стягнута заборгованість у розмірі 65633,91 доларів США, а оскільки ТОВ «ПРОФІТ КРЕДИТ» на даний час є правонаступником ПАТ Ерсте Банк”, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме: ПАТ Ерсте Банк” на ТОВ «ПРОФІТ КРЕДИТ».

Таким чином, заява ТОВ «ПРОФІТ КРЕДИТ» про заміну сторони виконавчого провадження беззаперечно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.258-261, 442 ЦПК України, –

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ КРЕДИТ», боржник - ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Прилуцький міськрайонний Відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», про заміну сторони позивача та стягувача - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача за виконавчим листом №2/2517/1205/12, виданим 05 жовтня 2012 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 боргу у розмірі 65633 (шістдесят п`ять тисяч шістсот тридцять три) доларів США та 91 цент США, у цивільній справі №2/2517/1205/12, у виконавчому проваджені ВП №51341746, Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» (юридична адреса: вул.Велика Васильківська, буд.10, м.Київ, 01010, ЄДРПОУ 14351016), його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ КРЕДИТ» (юридична адреса: вул.Ярославів вал, 13/2/літера «Б»/, офіс 2, м.Київ, 01054, код ЄДРПОУ 43089443).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О.Коротка

Часті запитання

Який тип судового документу № 88262872 ?

Документ № 88262872 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 88262872 ?

Дата ухвалення - 05.03.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88262872 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 88262872 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 88262872, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast

The court decision No. 88262872, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 05.03.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 88262872 refers to case No. 2517/6521/12

This decision relates to case No. 2517/6521/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 88262870
Next document : 88262876