
Справа № 761/39353/16-ц
Провадження № 4-с/761/112/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, приватний виконавець Трофименко Михайло Михайлович, публічне акціонерне товариство «Комерцйний банк «Надра», на рішення приватного виконавця,
встановив:
Скаржник звернулася до суду з вищевказаною скаргою.
Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Враховуючи те, що ЦПК України не врегульовано питання щодо залишення без руху скарги на рішення, дії чи бездіяльність огранів виконавчої служби, суддею до скарги, поданої ОСОБА_1 , застосовано аналогію процесуального закону, а саме положення статтей 95, 175, 177, 185 ЦПК України.
При вирішенні питання призначення скарги на рішення приватного виконавця до розгляду встановлено, що її подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 95, 175, 177 ЦПК України.
Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування учасників справи; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
З вимог вказаної статті вбачається, що не допускається також засвідчення копій документів з їх копій.
У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену скаргу необхідно залишити без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Враховуючи наведене, на підставі ст. 185 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, приватний виконавець Трофименко Михайло Михайлович, публічне акціонерне товариство «Комерцйний банк «Надра», на рішення приватного виконавця залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків терміном 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.
Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 88260445, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 17.03.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 761/39353/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: