Decision № 8826040, 24.03.2010, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2010 р. Справа № 4/381/08

Позивач Чорноморський транспортний прокурор

вул. Жуковського, 11, м. Одеса, 65026

в інтересах держави в особі Державного

підприємства “Морський торгівельний порт “Южний”

          м. Южне, Одеська область, 65481

Відповідач           Мале приватне підприємство “ЗІРКА”

           91км. Автошляху Балта-Первомайськ, 1, смт. Криве Озеро, 55100

          суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача          - Бушуєва І.О. довіреність № 05-18/36 від 26.11.09р.

Від відповідача          - не з’явився

В судовому засіданні бере участь прокурор - Волкожа С.В.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 3593,74 грн., з яких: 3142,80 грн. основного боргу, 315,89 грн. пені, 95,18 грн. інфляції, 39,87грн. 3% річних.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із находженням керівника підприємства на лікарняному, а представника –у відрядженні до Київської області. Зазначене клопотання задоволенню не підлягає , оскільки до клопотання надано листок непрацездатності за період з 10.11.2009 року по 24.12.2009 року, а відрядження представника підприємства не є перешкодою у розгляді справи. До того ж, визначені документи свідчать про зловживання відповідачем своїми процесуальними правами.

Розглянувши матеріали справи за наявними документами, згідно ст.75 ГПК України, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості договором № СН-20/д від 19.02.2008 року в сумі 3593,74 грн., з яких: 3142,80 грн. основного боргу, 315,89 грн. пені, 95,18 грн. інфляції, 39,87грн. 3% річних .          

Відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, посилаючись на те, що договір між сторонами не було укладено, довіреності не видавав, накладних та товар не отримував, а отже ніяких правовідносин між позивачем та відповідачем не існувало. В прокуратурі знаходяться документи підписи, на яких не належать працівникам відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

19.02.2008 р. сторони уклали договір № СН-20/д (арк. спр. 23-25) відповідно до умов якого позивач зобов’язується збирати та передавати у власність відповідача некондиційні нафтопродукти (товар), а відповідач - прийняти та оплатити товар на умовах договору.

На виконання умов договору № СН-20/д позивачем були зібрані та передані у власність відповідача некондиційні нафтопродукти на загальну суму 3142,80 грн., що підтверджується накладними № 50 від 25.03.2008р. та № 57 від 18.04.2008р. та дорученнями представника відповідача №№ 423806, 350920 (арк. спр. 28-29, 42,43).

Позивач виставив відповідачу рахунки № 346 від 31.03.2008 р. на суму 1549,80 грн. та № 385 від 21.04.2008р. на суму 1593,00 грн. (арк.спр. 26-27).

Відповідно до п. 4.3 договору № СН-20/д від 19.02.2008р. відповідач зобов’язаний оплатити поставлений товар шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача протягом 10 банківських днів з моменту підписання сторонами акту прийому-здачі та виставлення рахунку –фактури позивачем.

Відповідач в порушення умов договору не оплатив виставлені рахунки.

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх обов’язків позивач звернувся до відповідача з претензією № ПЮМ/ПП-09-02 від 07.08.2008р., яку останній отримав, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 791568 від 08.08.2008р.

Відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв’язку з простроченням відповідачем виконання грошових зобов'язань в сумі 3142,80 грн., позивачем нараховані за період з 11.04.2008р. по 22.09.008р. 3% річних в сумі 39,87 грн., інфляція в сумі 95,18 грн. та пеня на підставі п. 5.2 договору № СН-20/д від 19.02.2008р. у сумі 315,89 грн., які підтверджені розрахунками позивача, підлягають задоволенню повністю на підставі ст.625 ЦК України та ст.ст.231, 232 ГК України.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень.

Заперечення відповідача не можуть бути прийняті судом до уваги, як підстава у відмові в позові, оскільки посилання на те, що договір між сторонами не було укладено, довіреності не видавались, накладні та товар не отримувався, спростовуються випискою з реєстру платіжних документів (а.с.68), згідно якої відповідач оплатив рахунок 249 від 28.02.08 на суму 1387.80грн. по накладній № 22 від 12.02.08 за продукцію, яку отримував той же представник Кравченко К.М. за дорученням № 257926, що і за спірними накладними (а.с.95, 96, 104).

Крім того, листом № 28а від 28.01.08 відповідач звертався до позивача щодо надання згоди на придбання та вивіз з території порту відпрацьованих нафтопродуктів по ціні 450грн.

Отже, посилання відповідача на відсутність правовідносин між сторонами є хибними.

          Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.                    

Стягнути з малого приватного підприємства “ЗІРКА” (91км. Автошляху Балта-Первомайськ, 1, смт. Криве Озеро, код 31179947) на користь державного підприємства “Морський торгівельний порт “Южний” (м. Южне, Одеська область, код 04704790) суму 3142,80 грн. основного боргу, 315,89 грн. пені, 95,18 грн. інфляції, 39,87грн. 3% річних.

Наказ видати позивачу.

Стягнути з малого приватного підприємства “ЗІРКА” (91км. Автошляху Балта-Первомайськ, 1, смт. Криве Озеро, код 31179947) в доход державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 31118095700006, банк ГУДКУ у Миколаївській області, отримувач УДК у Миколаївській області; код банку 826013, код ЄДРПОУ 23626096) суму 102,00 грн. держмита.

Стягнути з малого приватного підприємства “ЗІРКА” (91км. Автошляху Балта-Первомайськ, 1, смт. Криве Озеро, код 31179947) в доход державного бюджету України (р/р 31211259700006 в ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23626096) суму 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати Кривоозерській МДПІ.          

          Рішення може бути оскаржене у 10-дений строк.

Суддя

Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 ГПК України та підписано суддею 26.04.10