
Справа № 591/1392/20
Провадження № 2-о/591/108/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2020 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м.Суми, розглянувши матеріали заяви за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
ВСТАНОВИВ :
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 6 березня 2020 року заяву залишено без руху.
17 березня 2020 року заявник подав клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків. Оскільки, у зв`язку з запровадженням карантину вчасно не може отримати необхідні документи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:
11 березня 2020 року винесено Постанову Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19».
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити заявнику ОСОБА_1 строк на усунення недоліків до 8 квітня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ :
Продовжити заявнику ОСОБА_1 строк на усунення недоліків визначених ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 6 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, до 8 квітня 2020 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Шелєхова
The court decision No. 88257938, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 17.03.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 591/1392/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: