
Справа № 127/2394/20
Провадження № 2/127/349/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 березня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,
за участю: секретаря Кравчук Т.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Харчука В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
У Х В А Л И В :
Заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.
Залишити без руху позовну заяву у вказаній цивільній справі та надати позивачу строк для усунення недоліків зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.), який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у строк встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 88249769, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 17.03.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 127/2394/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: