Court ruling № 88240613, 17.03.2020, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/1873/20

2-а/212/54/20

У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області Управління застосування законодавства відділ з питань призначення пенсій про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вказаний вище адміністративний позов.

Відповідно до ст.171 ч.1 п.4 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Статтею 20 КАС України передбачено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, відповідно до якого визначено які адміністративні справи підлягають розгляду місцевими загальними судами як адміністративними судами, а які – окружними адміністративними судами.

Так, згідно ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених п.п.1-3 ч.1 цієї статті.

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області є місцевим загальним судом, до юрисдикції якого віднесено вирішення адміністративних справ, визначених виключно у ч.1 ст.20 КАС України.

Встановлено, що адміністративні справи, пов`язані з оскарженням дій, бездіяльності та рішень суб`єкта владних повноважень з приводу нарахування та виплати пенсії, не містяться в переліку п.1-п.4 ч.1 ст.20 КАС України. Ця обставина свідчить про те, що розгляд таких справ відноситься виключно до повноважень окружного адміністративного суду.

З огляду на це суддя дійшов до переконання, що дана адміністративна справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Зокрема, КАС України не передбачає дії судді у випадку пред`явлення адміністративного позову з порушення правил предметної юрисдикції. Водночас, подібні процесуальні правовідносини регулюються п.2 ч.1 ст.29 цього ж Кодексу, згідно з якою суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом. Зокрема, у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України» Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Повноваження суду на розгляд конкретної справи визначаються правилами юрисдикції.

Встановлено, що дана адміністративна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Відкриття провадження та подальший розгляд адміністративної справи буде грубим перевищенням повноважень, визначених національним процесуальним законодавством, та призведе до прямого порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суддя вважає, що з метою запобігання такого порушення та забезпечення законності адміністративну справу належить передати на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 169, 171, 256, 294, 295, 297 КАС України, суддя,-

постановив:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області Управління застосування законодавства відділ з питань призначення пенсій про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» - передати на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. М. Ваврушак