№ 8824, 14.06.2006, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54 а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2006 р.

Справа № 2/72-54А.

за позовом Прокурора Горохівського району в інтересах держави в особі сільської ради Шклинь

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Лан», с.Шклинь Горохівського району

про стягнення 577850,78 грн.

Суддя Л. О. Черняк

При секретарі Ковальчуку В.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача:

від відповідача: Шевчук В.Г. (дов. в справі)

в засіданні суду взяв участь прокурор відділу представництва облпрокуратури Манзій П.П.

Представнику позивача та прокурору у судовому засіданні роз’яснені права та обов’язки, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Суть спору: Прокурор Горохівського району просить стягнути з ПОСП «Агрофірма «Лан»на користь сільської ради Шклинь 577850,78 грн. податкового боргу по податку з фізичних осіб станом на 2006 рік.

Відповідач - ПОСП «Агрофірма «Лан»(надалі агрофірма) проти позову заперечив обгрунтовуючи таким.

За правилами Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків пе - ред бюджетами та державними цільовими фондами" , зокрема п. 15.11 ст. 15 строки давності та їх застосування визначені 1095 днів, наступного за останнім днем гарантійного строку по дання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше - за днем її фактичного подання.

Відповідно до п. 15.2.1. ст. 15 зазначеного закону, у разі, коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного п. 15.1., податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання.

Отже, з 01.04.2001 р. органи Державної податкової адміністрації не мають права самостійно розрахувати суму податкових зобов'язань (включаючи пеню та штраф) при проведенні документальних перевірок зі строком давності три і більше років. Інакше кажучи, платник податків не несе відповідальності за недоплату, яка існувала три і більше років, оскільки щодо пільгових недоплат закінчився строк давності.

У зв'язку з цим, платник податку Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Лан"" вважається вільним від такого зобов'язання, і, отже, до неї не може бути застосовано штрафні санкції та пеня за ст.ст. 17, 16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Узгодження податкового зобов'язання:

• Відповідно до податкового повідомлення від 30.01.2002 р. № 000012600/0, сума по даткового зобов'язання становить 127 264,15 гри. 1095 календарним днем від дня повідомлення минув 30.01.2005 р.

• Актом від 21.01.2002 р. було встановлено до 31.01.2002 р. сплатити 70 390,46 грн. прибуткового податку.

• Рішенням № 17-26-03735357/192 від 30.01.2002 р. застосовано штрафні санкції на суму 127 264,15 грн.

• Акт № 10271 від 22.01.2002 р., Акт № 177/23-103-8 від 17.09.2002 р. встановлено :

- несплачених податків з 01.10.2001 р. по 01.01-2002 р. становить 127 264,15 грн.;

- податку на додану вартість на загальну суму 14 102,00 грн.;

- прибуткового податку - 87 545,19 грн.

З наведених документів випливає, що строк давності (1095 календарних днів) сплинув, а тому ці зобов'язання не підлягають задоволенню.

В засіданні суду від прокурора Горохівського району через канцелярію суду надійшло клопотання в якому просить, згідно ч. 1 ст. 52 КАС України, замінити позивача –сільську раду Шклинь на Державну податкову у Горохівькому районі.

В засіданні суду представник облпрокуратури позовні вимоги та клопотання підтримав.

Із досліджених матеріалів справи, пояснень представників сторін суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до довідки ДПІ у Горохівському районі від 20.02.2006р. заборгованість по податку з доходів фізичних осіб із заробітної плати працівників агрофірми станом на 01.01.2006р. по даних бухгалтерського обліку складає 577850,78 грн. (а.с. 5)

Відповідно до п. 2, 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990р. №590-ХІІ (з послідуючими змінами) державні податкові інспекції у районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об’єднані державні податкові інспекції виконують такі функції:

- забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів;

подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна;

Крім того п. 13 того ж закону передбачено, що податкові інспекції контролюють дотримання виконавчими комітетами сільських і селищних рад порядку прийняття і обліку податків, інших платежів від платників податків, своєчасність і повноту перерахування цих сум до бюджету.

Таким чином наведене свідчить про те, що стягнення коштів –заборгованості по податках належить до функції державних податкових інспекцій, а не сільським радам, в даному випадку Шклинській сільраді.

Щодо клопотання прокурора про заміну відповідача, то суд виходить із такого.

Згідно п. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача або позивача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Виходячи із змісту чинного законодавства не ставиться в обов’язок суду заміна позивача, з наведених вище обставин, а лише констатується, що суд може допустити заміну первісного позивача. Крім того клопотання прокурора не мотивоване та не обгрунтоване правовими підставами, в зв’язку з чим суд прийшов до висновку про його відхилення.

Керуючись ст. ст. 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про державну податкову службу в Україні», господарський суд

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання прокурора Горохівського району про заміну первісного позивача - відхилити.

2. В позові прокурора Горохівського району про стягнення з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Лан», с.Шклинь Горохівського району на користь сільської ради Шклинь 577850,78 грн. податкового боргу по податку з фізичних осіб –відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л. О. Черняк