Court ruling № 88236828, 17.03.2020, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/460/20

УХВАЛА

17 березня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Новобудінвестгрупп" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання протиправними та скасування припису, рішення,

ВСТАНОВИВ:

приватне підприємство "Новобудінвестгрупп" звернулося в суд з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати припис №305/19-а про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 05 листопада 2019 року, виданий головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Хітричем Борисом Михайловичем;

- визнати протиправним та скасувати рішення №306/19-а від 05 листопада 2019 року про зупинення дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №50/16 від 07 вересня 2016 року на об`єкт «Нове будівництво двосекційного багатоквартирного житлового будинку на орендованій земельній ділянці» за адресою: м. Житомир, вул. Героїв Крут, 51», винесене головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Хітричем Борисом Михайловичем.

16.02.2020 до суду надійшли заяви від представників сторін про розгляд справи без їх участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши зазначені заяви, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з частиною 3 статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи те, що сторони подали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, представник відповідача надав всі докази, що підтверджують його позицію, а потреба щодо виклику та заслуховування свідка чи експерта відсутня, суд вважає, що перешкод для розгляду справи у письмовому провадженні не має.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяви представників сторін про розгляд справи без участі сторін задовольнити.

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом приватного підприємства "Новобудінвестгрупп" до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання протиправними та скасування припису, рішення здійснити у письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап