
Справа № 752/16479/17
Провадження № 2/752/755/19
У Х В А Л А
Іменем України
22.10.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Колдіної О.О.,
з участю секретаря Петрова Є.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Орлова В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДОМ-СЕРВІС» про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,
в с т а н о в и в:
позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДОМ-СЕРВІС» про зобов`язання Товариства вчинити дії щодо відновлення надання послуг ОСОБА_2 згідно Договору, в тому числі здійснювати енергопостачання та стягнення штрафних санкцій та завданих збитків в розмірі 174200 гривень.
19.11.2018 р. позивачем подана заява про відмову від частини позовних вимог, а саме щодо сплати штрафу за не виконання умов Договору № ТС-022/13М від 01.07.2007 р. за період з 08.10.2016 р. до 10.01.2017 р., яка підтримана представником позивача в ході розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1-3 ч.1 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Як вбачається з поданої позивачем заяви, останнім прийнято рішення про відмову від заявлених позовних вимог в частині стягнення з відповідача штрафу за ненадання послуг за період з 08.10.2016 р. до 10.01.2017 р..
Підстав для відмови у прийнятті заяви щодо закриття провадження у справі суд не вбачає, оскільки дана відмова не порушує права сторін, це є правом позивача, яким він скористався на власний розсуд.
З огляду на викладене, суд вважає, що провадження за вимогами про стягнення з відповідача штрафу за ненадання послуг за період з 08.10.2016 р. до 10.01.2017 р. підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від заявлених позовних вимог.
Керуючись ст.255, 257 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДОМ-СЕРВІС» про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів в частині позовних вимог про сплату штрафу за невиконання умов Договору № ТС-022/13М від 01.07.2007 р. за період з 08.10.2016 р. до 10.01.2017 р. закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
The court decision No. 88233071, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 22.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 752/16479/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: