Court ruling № 88229820, 13.03.2020, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа 688/4085/18

№ 2/688/16/20

Ухвала

13 березня 2020 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Антонюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву ОСОБА_1 про процесуальне правонаступництво у цивільній справі № 688/4085/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – Шепетівська міська рада Хмельницької області про визнання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» іпотекодержателем нерухомого майна та внесення запису про обтяження нерухомого майна іпотекою,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – Шепетівська міська рада Хмельницької області про визнання ПАТ «Дельта Банк» іпотекодержателем нерухомого майна а саме: домоволодіння загальною площею 212,7 кв.м, житловою площею 68,5 кв.м, земельною ділянки загальною площею 600 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та внесення даного нерухомого майна до запису про обтяження нерухомого майна іпотекою.

13 березня 2020 року ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву про процесуальне правонаступництво. В обгрунтування заяви зазначила, що у зв`язку зі зміною кредитора по Договору № 2157/К від 13.02.2020 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором № 11342621000 від 07.05.2008 року та договором іпотеки від 07.05.2008 року, просить в порядку ст.55 ЦПК України залучити їїо до справи, як правонаступника первісного позивача. На підтвердження доводів заяви надано відповідний договір, укладений між первісним кредитором - ПАТ «Дельта Банк» та нею, як новим кредитором.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився, від представника за довіреністю Антонюк І.В. надійшла заява, в якій останній просить провести судове засідання без участі представника ПАТ «Дельта Банк» та винести рішення про процесуальне правонаступництво позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву про процесуальне правонаступництво підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити.

У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши доводи заяви, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до умов договору № 2157/К від 13.02.2020 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором № 11342621000 від 07.05.2008 року та договором іпотеки від 07.05.2008 року, первісний кредитор - ПАТ «Дельта Банк» передав, а новий кредитор - ОСОБА_1 набув відповідні права кредитора за Основними договорами.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Отже, підставою для заміни сторони, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512,514 ЦК України.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно є правонаступником вибулого кредитора, тому є достатні правові підстави для задоволення клопотання та залучення правонаступника.

На підставі викладеного та керуючись ст.55 ЦПК України, ст.ст.512, 514 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про процесуальне правонаступництво у цивільній справі № 688/4085/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – Шепетівська міська рада Хмельницької області про визнання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» іпотекодержателем нерухомого майна та внесення запису про обтяження нерухомого майна іпотекою - задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» як позивача у цивільній справі № 688/4085/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – Шепетівська міська рада Хмельницької області про визнання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» іпотекодержателем нерухомого майна та внесення запису про обтяження нерухомого майна іпотекою на правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мазур Н.В.