Court ruling № 88220134, 13.03.2020, Selydove City Court of Donetsk Oblast

Справа № 242/4736/19

Провадження № 2-во/242/19/20

У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Селидове заяву Селидовського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Селидовське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, в якій просить зазначити в рішенні суду вірну суму недоотриманих пенсійних виплат – «16 913 грн. 61 коп.» замість невірної «16 931 грн. 61 коп.».

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи та заяву Селидовського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області суд встановив наступне.

28.11.2019 року Селидівським міським судом Донецької області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Територільної громади Селидівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та зобов`язання вчинити певні дії, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

У вищевказаному рішенні було допущено описку, а саме в мотивувальній та в резолютивній частинах не вірно вказана сума недоотриманих пенсійних виплат «16 931 грн. 61 коп.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власною ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно виправити допущену описку в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 28.11.2019 року.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Селидовського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про виправлення описки у рішенні суду – задовольнити.

Виправити описку в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 28.11.2019 року по цивільній справі 242/4736/19 за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Територільної громади Селидівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

мотивувальну частину викласти в наступній редакції:

«Враховуючи вищевикладене, дослідивши законодавство та докази по справі судом встановлено, що у інший спосіб, крім як за рішенням суду, ОСОБА_1 як спадкоємець за законом, не може реалізувати своє право на прийняття спадщини, тому з метою захисту спадкових прав позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача необхідно стягнути недоотриману пенсію, яка належала померлій ОСОБА_2 період з 01.05.2015 р. по 13.05.2016 р. у розмірі 16 913 грн. 61 коп.».

другий та третій абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на грошові кошти недоотриманої пенсії за період з 01.05.2015 року по 13.05.2016 року у розмірі 16 913 грн. 61 коп., на одержання яких мала право померла ОСОБА_2 за життя.»

«Стягнути з Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв Праці, буд. 6, ЄДРПОУ 41247274) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) грошові кошти у вигляді недоотриманої пенсії за період з 01.05.2015 року по 13.05.2016 року у розмірі 16 913 (шістнадцять тисяч дев`ятсот тринадцять) грн. 61 коп., як недоотриману суму пенсійних виплат за життя ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 .».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти дня з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Владимирська