Court ruling № 8821940, 19.02.2010, Kyivskyi District Court of Simferopol

Справа № 2-953/10

У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2010 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Михайлова В.Є., при секретарі – Павлюченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

ОП „Кримтеплокомуненерго” звернулося до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості у сумі 7887 грн. 11 коп., а також судових витрат.

До суду від представника позивача – ОП „Кримтеплокомуненерго” ОСОБА_2, діючого на підставі довіреності №20-3/5797 від 25.12.2009 року надійшла заява з проханням прийняти відмову від позову до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи відмову погашенням відповідачкою заборгованості. Наслідки прийняття судом відмови від позову, передбачені ст. 206 ЦПК України йому роз’яснені та зрозумілі. При цьому у поданій заяві представник позивача просить стягнути з відповідачки судові витрати.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином та в строки, надали до суду заяви з прохання розглянути справу за їхньою відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову ОП „Кримтеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 7887 грн. 11 коп., оскільки дана відмова не порушує прав та законних інтересів позивача, інших осіб та не суперечить закону.

Крім того, суд вважає, що з відповідачки необхідно стягнути на користь ОП „Кримтеплокомуненерго” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., оскільки відповідачкою погашено заборгованість після пред’явлення позивачем позову, а у відповідності до ч.1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог, внаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст.205, ст. 206, ст. 89 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Прийняти відмову Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго” від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження по цивільній справі за позовом Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго” на розрахунковий рахунок 260010196423 у КФ АБ „Експрес-Банк”, м. Сімферополь, МФО 384674, ЄДРПОУ 03358593 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подачі у 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: