Court ruling № 88216577, 16.03.2020, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

Approval Date
16.03.2020
Case No.
233/4366/16-ц
Document №
88216577
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

233 Справа №233/4366/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 233/4366/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2017 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором без номеру від 19.02.2013 станом на 31.07.2016 в розмірі 47353 грн 31 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн 00 коп.

18 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вище згадуваного заочного судового рішення, пославшись на те, що у судові засідання по розгляду зазначеної справи вона не з`явилася з поважних причин, оскільки про них не була повідомлена, проти позову заперечує через необґрунтованість позовних вимог.

У судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не з`явилися, що за приписами ч.1 ст.287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Вирішуючи питання обґрунтованості заяви про перегляд заочного рішення, суд виходив з такого:

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про можливість скасування заочного рішення, суд виходив з того, що відомостей про отримання відповідачем судового виклику (повідомлення) про дату, час та місце судового засідання з розгляду справи, а також про отримання копії ухваленого судом заочного рішення матеріали справи не містять, і докази, на які позивач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на наведене заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст.274 ч.1 п.1, ч.3, 279 ч.5 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.286-289, 274 ч.1 п.1, ч.3, 279 ч.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення – задовольнити.

Заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2017 року у цивільній справі №233/4366/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін,

призначивши справу у судове засідання для розгляду по суті на 06 квітня 2020 року, 10-30, в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 157, корпус 2 (кабінет 19).

Роз`яснити:

відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про скасування заочного судового рішення подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів;

- позивачу право в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу право в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - заперечення на відповідь на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 88216577 ?

Документ № 88216577 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 88216577 ?

Дата ухвалення - 16.03.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88216577 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 88216577 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 88216577, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 88216577, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 16.03.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 88216577 refers to case No. 233/4366/16-ц

This decision relates to case No. 233/4366/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 88216576
Next document : 88216578