
Справа № 212/5567/19
2-п/212/30/20
У Х В А Л А
12 березня 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., за участі секретаря судового засідання Мігрін Н.С, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2019 по справі № 212/5567/19,
В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 24 жовтня 2019 року по вищезазначеній справі, в обґрунтування вказавши, що його неявка в судові засідання була з поважних причин, оскільки про судові засідання він не був повідомлений належним чином, так як судові повістки не отримував. Крім того відповідач був позбавлений можливості надати суду документи, щодо обставин справи, які не вивчалися в судовому засіданні і мають значення для встановлення фактів, які прямо впливають на обсяг позовних вимог. Також відповідач був позбавлений можливості надати суду заяву про застосування позовної давності до позовних вимог банку.
02 березня 2020 року ухвалою суду поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та заява про перегляд заочного рішення прийнята до розгляду.
Відповідач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.
Згідно ст.284ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПК скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.284,287 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 24 жовтня 2019 року по цивільній справі №212/5567/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.
Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 22 квітня 2020 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. Г. Пустовіт
The court decision No. 88213331, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 12.03.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 212/5567/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: