
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1028/20
Номер провадження 3/213/376/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барда Азербаджан, особи без громадянства, офіційно не працюючого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
16.03.2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол Серія АПР18 №439441 від 11.03.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який, перебуваючи під адміністративним наглядом Інгулецького ВП на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08.10.2019 року, якою йому було встановлено обмеження у вигляді – зобов`язання відмічатись в органах поліції 4 (чотири) рази на місяць, а саме: 1,2,3 та 4 понеділки кожного місяця, 09.03.2020 року у день реєстрації не з`явився на реєстрацію в Інгулецьке ВП КВП, чим порушив п.3 встановлених у відношенні нього обмежень та порушив правила адміністративного нагляду, чим порушив п.1 встановлених у відношенні нього обмежень та порушив правила адміністративного нагляду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення правопорушення, які викладені в адміністративному протоколі підтвердив повністю та визнав свою вину. Зазначив, що допустив порушення, оскільки думав, що 09.03.2020 року, у вихідний день, Інгулецьке ВП КВП також не працює. У вчиненому розкаявся, просив суворо його не наказувати.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.
Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного адміністративного правопорушення, а також те, що правопорушник вину визнав повністю, щиро кається у скоєному, суд вважає, що законним та співмірним буде призначення адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті, в дохід держави.
Крім того, у зв`язку з ухваленням постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з нього піддягає стягненню судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, ч.1 ст.187, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 /п`ятдесят одна/ гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за такими реквізитами: ГУК у м.Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя В.В.Попов.
The court decision No. 88212974, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 16.03.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 213/1028/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: