
Справа № 173/454/20
Провадження № 3/173/147/2020
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2020 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ;
місце проживання: АДРЕСА_1 ;
місце роботи: не працює
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.
встановив:
13.02.2020 року о 02 годині 00 хвилин при здійсненні перевірки піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження встановлені ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 року, зокрема: знаходитись щоденно за місцем проживання у період з 20 години 00 хвилин вечора до 04 години 00 хвилин ранку.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав, що 13.02.2020 року о 02 годині 00 хвилин при здійсненні перевірки працівниками поліції, він був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.
Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:
- згідно письмового пояснення, гр. ОСОБА_1 визнав, що 13.02.2020 року о 02 годині 00 хвилин він був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду (а.с.4);
- згідно копії ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 року, відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки (а.с.6).
Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.
Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.187 КпАП України
Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з гр. ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ), судовий збір в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Верхньодніпров.УК/В-Дніпр.р-н/22030101; код за ЄДРПОУ 37677195; Р/р UA398999980313121206000004063).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя С.М. Бурхан
Постанова набрала законної сили _____
The court decision No. 88212426, Verkhnodniprovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 11.03.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 173/454/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: