
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
11.03.2020 м. ДніпроСправа № 904/6245/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект", м. Дніпро
до Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпровської міської ради, м. Дніпро
про зобов`язання вчинити певні дії
Суддя Мельниченко І.Ф.
Представники:
від позивача Лавринович О.В.
від відповідача не з`явився
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про зобов`язання Комунальне підприємство "Житлове господарство Самарського району" Дніпровської міської ради надати наявну документацію на житловий будинок № 96 по вул. Калинова в м. АДРЕСА_1 , а саме:
- технічний паспорт на багатоквартирний будинок;
- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;
- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;
- проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;
- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;
- технічну документацію обладнання котелень;
- технічну документацію на ліфти;
- план земельної ділянки;
- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;
- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу, які згідно з попереднім (орієнтовним) розрахунком склали суму 3 000,00 грн.
21.01.2020 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/6245/19, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.02.2020, про що постановлено ухвалу.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву.
У підготовчому засіданні, яке відбулось 11.03.2020, представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою подачі відповіді на відзив на позов, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.
Представник відповідача в підготовче засідання 11.03.2020 не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується витягом з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" (а.с. 141-142).
З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного встановлення обставин справи, господарський суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.
Керуючись статтями 120, 121, 182, 183, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти підготовче засідання до 23.03.2020 о 15 год. 30 хв.
2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Явка повноважних представників сторін в підготовче засідання обов`язкова.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.03.2020.
Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя І.Ф. Мельниченко
The court decision No. 88210977, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 11.03.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 904/6245/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: