Court ruling № 88210927, 16.03.2020, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про самовідвід судді

"16" березня 2020 р. Cправа № 902/435/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, у відкритому судовому засіданні, попередньо дослідивши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "УКРВТОРЧОРМЕТ" № 04/03 від 04.03.2020 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Телявського А.М. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ-3", м. Вінниця

до Публічного акціонерного товариства "УКРВТОРЧОРМЕТ", м. Київ

про стягнення 608 752,69 грн шкоди

за участю секретаря судового засідання: Марущак А.О.,

представників сторін:

позивача (стягувач): не з`явився;

відповідача (боржник, скаржника): Ковальова Л.П. за довіреністю;

приватний виконавець: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області (суддя Матвійчук В.В.) перебувала справа №902/435/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ-3" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "УКРВТОРЧОРМЕТ" майнової шкоди в розмірі 608752,69 грн, спричиненою пожежею, яка сталася 08.06.2018 на складі будівельних матеріалів БМУ-3, який розташований за адресою: вул.Складська, 4-А, м.Вінниця.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 13.12.2018 (суддя Матвійчук В.В.) у справі №902/435/18 позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "УКРВТОРЧОРМЕТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ-3" - 530931,56 грн – майнової шкоди та 7 963,97 грн – витрат зі сплати судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

10.01.2019 на виконання вказаного рішення суду виданий наказ, який надісланий на адресу стягувача.

06.03.2020 до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "УКРВТОРЧОРМЕТ" №04/03 від 04.03.2020 у справі № 902/435/18 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Телявського А.М. у виконавчому провадженні №60715907 щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 28.02.2020.

Вказана скарга згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2019 передана на розгляд судді Матвійчук ВВ..

Ухвалою суду від 10.03.2019 скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРВТОРЧОРМЕТ" №04/03 від 04.03.2020 призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.03.2020.

На визначену судом дату з`явився представник скаржника (боржника). Позивач (стягувач) та приватний виконавець правом участі в засіданні суду не скористались, пояснень причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали скарги №04/03 від 04.03.2020 суддя Матвійчук В.В. вважає за необхідне заявити самовідвід щодо розгляду даної скарги, виходячи з наступного.

Частиною 4 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою у порядку, визначеному процесуальним законом.

В судовому засіданні 16.03.2020 судом встановлено, що Публічним акціонерним товариством "УКРВТОРЧОРМЕТ" у скарзі №04/03 від 04.03.2020 оскаржуються дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Телявського А.М. у виконавчому провадженні №60715907 по виконанню наказу Господарського суду Вінницької області від 18.07.2019 у справі № 902/171/19.

Представник скаржника пояснила, що при оформленні скарги №04/03 від 04.03.2020 було допущено помилку у номері справи, в межах якої подається скарга.

Виходячи з наведеного, скарга Публічного акціонерного товариства "УКРВТОРЧОРМЕТ" №04/03 від 04.03.2020 підлягає розгляду в межах справи № 902/171/19.

Відповідно до Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" справа № 902/171/19 перебувала в провадженні судді Яремчука Ю.О.

Відповідно до ч. 8 п.21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 (зі змінами), передача судової справи раніше визначеному судді проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо заяв та клопотань з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу.

Таким чином, зважаючи на допущену помилку Публічним акціонерним товариством "УКРВТОРЧОРМЕТ" при зверненні до суду зі скаргою №04/03 від 04.03.2020, відповідальним працівником Господарського суду Вінницької області, означену скаргу передано на розгляд судді Матвійчука В.В. в межах справи № 902/435/18, а не суду який розглядав справу №902/171/19.

Приписами пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно з частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, з підстав зазначених, зокрема, у статті 35 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Частинами 1,9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Відтак, з огляду на порушення порядку визначення судді, з метою дотримання приписів статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини та вказаних норм процесуального законодавства, самовідвід судді Матвійчука В.В. підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини, статтями 8, 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Самовідвід судді Матвійчука В.В. від розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "УКРВТОРЧОРМЕТ" на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Телявського А.М. у виконавчому провадженні №60715907 щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 28.02.2020 у справі №902/171/19 задовольнити.

2. Скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРВТОРЧОРМЕТ" на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Телявського А.М. у виконавчому провадженні №60715907 щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 28.02.2020 з додатками передати для визначення головуючого судді в порядку ч. 8 п.21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

3. Примірник надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 16.03.2020.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. Зодчих, 24, м. Вінниця, 21037);

3 - відповідачу (вул. Каунаська, 27, м. Київ, 02160);

4 - приватному виконавцю виконавчого округу міста Київ Телявському А.М. (вул. Поправки Юрія,6, оф.26, м. Київ, 02094)