
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
про повернення судового збору
"16" березня 2020 р.Справа № 922/137/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калантай М.В.
без виклику представників сторін,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" від 06.03.2020 р. про повернення судового збору
по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист", м.Вінниця до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг Охоче", с.Старовірівка Харківської області про стягнення 167 124,72грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг Охоче" (надалі - відповідач) про стягнення 167124,72грн., з яких: 145343,16грн. основного боргу, 10456,74грн. пені, 11324,82грн. річних відсотків.
При зверненні з позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2506,87грн., що підтверджується платіжним дорученням №3495 від 11.01.2020, оригінальний примірник якого міститься в матеріалах справи №922/137/20.
Ухвалою від 11.03.2020 судом було прийнято відмову позивача від позову та закрито провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.
"10" березня 2020 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Розглянувши вищевказану заяву, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.
Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Разом із тим, частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи вищевикладене , оскільки позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, та беручи до уваги прийняття господарським судом такої відмови позивача, у суду виникають підстави для постановлення відповідної ухвали про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" з Державного бюджету України сплаченого згідно платіжного доручення № 3495 від "11" січня 2020 р. судового збору в розмірі 1253,44 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" від "06" березня 2020 р. про повернення судового збору з Державного бюджету.
Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" (21029, м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, буд.122, код 37898486) з Державного бюджету 1253,44 грн. судового збору, сплаченого до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 3495 від "11" січня 2020 р., відповідно до ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 16.03.2020.
Суддя Калантай М.В.
The court decision No. 88210772, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 16.03.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 922/137/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: