
справа № 274/271/17
провадження № 2/0274/198/19
У Х В А Л А
16.03.2020 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Паламарчука Олександра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, -
в с т а н о в и в:
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 10.03.2020, дану справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено о 10-00 год. 29.04.2020.
16.03.2019 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Паламарчука Олександра Володимировича, у якій він просить провести судове засідання, призначене на 29.04.2020 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Олевському районному суду Житомирської області.
Заява мотивована тим, що значна віддаленість Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від місця проживання адвоката Паламарчука О.В. унеможливлює його участь в даному судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Розглянувши вказане клопотання, враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на те, що о 10-00 год. 29.04.2020 у Олевському районному суді Житомирскої області наявна можливість на проведення відеоконференції, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Паламарчука Олександра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання 29.04.2020 о 10-00 год. провести у режими відеоконференції.
Доручити Олевському районному суду Житомирскої області (п/і 11001, Житомирська область, м. Олевськ, вул. Володимирська, 7) забезпечення проведення відеоконференції за участю представника 29.04.2020, у приміщенні за адресою: Житомирська область, м. Олевськ, вул. Володимирська, 7.
Представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Паламарчуку Олександру Володимировичу з`явитися до Олевського районного суду Житомирської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 29.04.2020 о 10-00 год.
Доручити відповідній службовій особі Олевського районного суду Житомирської області перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Паламарчука Олександра Володимировича.
Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео - та звукозапису.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Олевського районного суду Житомирскої області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Ю. Хуторна
The court decision No. 88207218, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 16.03.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 274/271/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: