№ 8820670, 31.08.2009, Zaliznychnyi District Court of Simferopol

№3-2593/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2009 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що поступив з ДПІ у м. Сімферополі, про притягання до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, директора ВАТ «Юнідлодес-Крим»

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихо ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_2 07.08.2009 року складений протокол №346/23-2, про порушення ним ведення податкового обліку з порушенням встановлення порядку згідно акту перевірки №7373/23-2/33130903 від 07.08.2009 року, встановлено заниження податкового зобов’язання по податку на прибуток у період, що перевірявся, на загальну суму 36957 гривень, з урахуванням 4 кварталу 2008 року, податкового зобов’язання по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 273,44гривні.

У судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, повідомлений належним чином, заяв про відкладення справи суду не надавав.

Протиправні дії ОСОБА_2 були кваліфіковані за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено Законами України, за частиною 1 ст. 163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Наказом №56/06-к від 02 жовтня 2006 року ОСОБА_2 був пр изначений на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнілодес-Крим", тобто є посадовою особою, суб’єктом відповідальності за вищевказані правопорушення.

Оглянувши матеріали даної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративних правопорушень, за здійснення яких частиною 1 статті 163-1 та частиною 1 статті 163-4 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність.

Вина ОСОБА_2 у здійсненні інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях підтверджується сукупністю даних адміністративного матеріалу, а саме: протоколом №346/23-2 від 07.08.2009 року, актом №7373/23-2/33130903 від 07.08.2009 року про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнілодес-Крим" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008 р. по 31.03.2009р., валютного та іншого законодавства за період 01.04.2008р. по 31.03.2009р.

Разом з тим, у відповідності з частиною 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених.

З врахуванням викладеного вважаю за необхідне підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у здійсненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 163-1, частиною 1 статті 163-4 КУпАП та на підставі статті 36 КУпАП підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень 00 копійок (код Держбюджету 21081100 «Адмінштрафів і ін. санкції» р\р 31112106700002 в ГУ ДКУ в ОСОБА_3 ДК 34740405 МФО 824026).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК.

Суддя