
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/2111/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 березня 2020 року м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в :
13.03.2020 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (надалі - ГУ ПФ України у Львівській області, відповідач), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ПФ України у Львівській області від 03.12.2019 № 3565/03.03-32;
- зобов`язати ГУ ПФ України у Львівській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 04.10.1982 по 20.08.1992 на роботах за Списком № 2, що становить 9 років 10 місяців та призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку з дня звернення за призначенням пенсії.
Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 вказаного Кодексу.
Частиною 1 статті 161 КАС України передбачено, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Як видно з акта Львівського окружного адміністративного суду про відсутність вкладень від 13.03.2020, складеного начальником відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярія) Дралою І.І., головним спеціалістом Шарко О.М., провідним спеціалістом Крищишин І.Я., головним спеціалістом Ферт М.В., під час розкриття конверта (пакета), який надійшов від ОСОБА_1 , не виявилося вказаних у додатку до позовної заяви документів, а саме квитанції про сплату судового збору.
Таким чином, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду документів вказаних у додатках позовної заяви, а саме квитанції про сплату судового збору.
Згідно з вимогами частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, надавши такому строк для усунення виявлених недоліків.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду документів вказаних у додатках позовної заяви, а саме квитанції про сплату судового збору.
Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Мричко Н.І.
The court decision No. 88203459, Lviv District Administrative Court was adopted on 16.03.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 380/2111/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: