Court ruling № 88202029, 16.03.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 березня 2020 року Справа № 160/1512/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці ДФС, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості № 110000/2019/200078/2, що було прийняте відділом контролю митної вартості Дніпропетровської митниці 10.04.2019 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 р. адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліків, а саме, позивача було зобов`язано надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн., власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; примірник уточненої позовної заяви з урахуванням висновків суду, зокрема і в частині назви процесуального документа, з яким позивач звернувся до суду, належним чином завірені копії доказів, які зазначені у позовній заяві в якості додатку і якими позивач обґрунтовує свої вимоги (примірник для відповідача та суду), обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду, а також докази поважності причин пропуску відповідного строку, а також зазначити адресу електронної пошти позивача або відомості щодо її відсутності та електронну адресу відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 р. про залишення позову без руху була отримана позивачем 22.02.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Проте, станом на 16.03.2020 р. вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 13.02.2020 р., не виконані, недоліки позову не усунені позивачем.

Згідно з ч.5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна