
Справа № 587/293/20
Номер провадження 2/573/187/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13 березня 2020 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и л а :
10 березня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
12 березня 2020 року судом отримана інформація щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідачки.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
З квитанції про сплату судового збору вбачається, що судовий збір сплачений позивачем не за місцем розгляду справи.
Враховуючи, що позивач сплатив судовий збір на неналежний рахунок, йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УК Бiлопільск.р./Бiлопільск.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38020201
Банк отримувача: Казначейство України
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA088999980313101206000018037
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: 101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Білопільський районний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).
З огляду на викладене, ОСОБА_1 потрібно надати строк для усунення вказаних недоліків, роз`яснивши, що йому протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали необхідно сплатити судовий збір, а оригінал квитанції про сплату судового збору надати Білопільському районному суду Сумської області, і попередити, що в іншому разі позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.
Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України,
п о с т а н о в и л а :
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку протягом десяти днів з дня отримання ухвали, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 88201525, Bilopillia District Court of Sumy Oblast was adopted on 13.03.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 587/293/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: