Court ruling № 88200575, 11.03.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/24681/16-к

Провадження № 1-кп/761/259/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мартинова Є.О.,

суддів Слободянюка П.Л., Трубнікова А.В.,

за участю секретаря с/з Литвин О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 42015000000001353 від 07 липня 2015 року щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Супруна О.О.,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілих Закревської Є.О.,

захисника Легких К.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015000000001353 від 07 липня 2015 року.

Представником сторони обвинувачення - прокурором Супруном О.О., з метою забезпечення належного виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, заявлено клопотання про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на домашній арешт із забороною цілодобово залишати місце свого проживання та продовження застосування відносно обвинуваченого обов`язків в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні, у зв`язку з завершенням 08 березня 2010 року строку дії, застосованих до обвинуваченого обов`язків, прокурор Супрун О.О. уточнив резолютивну частину клопотання та просить застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце свого проживання та з покладенням обов`язків в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України.

Представник потерпілих Закревська Є.О., а також потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали прокурора.

Захисник Легких К.В. та обвинувачений ОСОБА_1 заперечували щодо обрання останньому запобіжного заходу, обґрунтовуючи свою позицію тим, що ОСОБА_1 має відповідальну процесуальну поведінку, не допускає будь-яких порушень, прибуває на перший виклик до суду.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення в особі прокурорів, сторони захисту, дослідивши матеріали кримінального провадження, наявні в розпорядженні суду, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є убезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

На даний час ризики, які суд повинен враховувати під час застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України в даному кримінальному провадженні зведені до мінімуму, оскільки в перебігу судового розгляду процесуальна поведінка останнього свідчить про повне дотримання ним покладених раніше процесуальних обов`язків та інших вимог КПК України, що вказує по-перше на мінімальну ймовірність вчинення ним спроби переховування від суду та переконливо свідчить про відсутність в ОСОБА_1 намірів впливу на інших учасників провадження чи перешкоджання провадженню іншим чином. Усунення ризиків цілком може бути забезпечене шляхом ухвалення рішення суду, про застосування щодо ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на останнього відповідних обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Згідно п.9 листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04 квітня 2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання в порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до кримінального процесуального законодавства України», виключно «єдиною» метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із дохідністю запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не судимий, не має на меті переховуватись від суду та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, з урахуванням недоведеності прокурором обставин, які б свідчили про неможливість застосування до ОСОБА_1 альтернативних цілодобовому домашньому арешту запобіжних заходів, дотримуючись принципів, визначених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, оскільки ризики, які передбачені статтею 177 КПК України на даний момент цілком можуть бути усунуті застосуванням альтернативного запобіжного заходу, а одна тільки тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачено ОСОБА_1 , не є визначальним фактором і безумовною обставиною для застосування більш суворого запобіжного заходу такого як домашній арешт, колегія суддів приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, а саме в частині покладення на обвинуваченого ОСОБА_1 відповідних обов`язків в порядку ст. 179, ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто шляхом застосування щодо останнього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. В іншій частині клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 331, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити частково.

В частині клопотання прокурора Супруна О.О. про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце свого проживання - відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього, в порядку ст. 179, ч. 5 ст. 194 КПК України, наступних обов`язків:

- прибувати до суду за його першою вимогою;

- повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування щодо обставин справи з потерпілими, свідками обвинувачення у кримінальному провадженні та експертами;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, за виключенням паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 15 січня 1999 року Червоногвардійським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області.

Строк дії обов`язків, застосованих до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 травня 2020 року включно.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора (ів), який підтримує (ють) державне (публічне) обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Судді: