Decision № 88198127, 12.03.2020, Nova Ushytsia District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 680/361/18

№2/680/31/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді - Яцини О.І.,

за участі секретаря судового засідання - Стандрійчук М.П.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування,-

установив:

Позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом про визнання права власності у розмірі 1/3 частини за кожною на домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_4 , яка проживала та була зареєстрована у вказаному житловому будинку.

Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина за законом на майно, зокрема на житловий будинок та господарські будівлі за вказаною адресою. Позивачки спадщину прийняли подавши відповідні заяви до нотаріуса. Через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на житловий будинок, нотаріус відмовив позивачкам у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Окрім позивачок, заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 до нотаріуса подав їх брат ОСОБА_3 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2019 року справу розподілено головуючому судді Яцині О.І.

Ухвалою судді від 26 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, надано відповідачам строк для подання відзиву на позов та призначено підготовче засідання. Задоволено клопотання представника позивачок про витребування у нотаріуса копії спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

10 жовтня 2019 року від відповідача – Новоушицької селищної ради Хмельницької області надійшла заява про розгляд справи без участі представника та визнання позову.

15 жовтня 2019 року відповідач ОСОБА_3 подав до суду відзив в якому позов не визнав. Окрім того, зазначив, що у 1964 – 1966 роках домоволодіння було поділено на два двори, головою двору одного з них був їх батько – ОСОБА_5 . Своїм заповітом ОСОБА_5 заповів усе своє майно відповідачу. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 спадщину відповідач прийняв шляхом вступу в управління та розпорядження спадковим майном. Вважає, що позивачки можуть претендувати на спадковий будинок лише по 1/6 частині.

17 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

16 жовтня 2019 року представник позивачок подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачок, позов підтримує.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала за обставин викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився будучи повідомленим про таке.

Суд, заслухавши позивачку, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 24 червня 2017 року виданим Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 27 квітня 2012 року та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 15 жовтня 1983 року, Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 27 вересня 2017 року підтверджується те, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4 (а.с.8, 9, 13).

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 03 жовтня 2017 року, свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 08 листопада 2017 року, свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 , підтверджується те, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_4 (а.с.10, 11, 12)

Із довідок виданих Новоушицькою селищною радою №1749, 1750 від 22 листопада 2017 року, №406, 407 від 18 квітня 2018 року вбачається, що на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 була зареєстрована та проживала одна в належному їй житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 (а.с.15, 17, 18).

Згідно із повідомленням нотаріуса від 23 квітня 2018 року №255-01-16, позивачкам відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на майно (а.с.21).

Відповідно до матеріалів спадкової справи №142-2017 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, в матеріалах справи міститься заява про прийняття спадщини від сина померлої – ОСОБА_3 (а.с.36 - 52).

Згідно із повідомленнями Новоушицького ГПВАПБ загальна вартість нерухомого майна в АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_4 становить 92087,00 гривень. Реєстрація права власності на нерухомі об`єкти за вказаною адресою на ім`я ОСОБА_4 не проводилась, свідоцтво про право власності не видавалось (а.с.19, 20).

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до копії довідки виданої Новоушицькою селищною радою №1751 від 22 листопада 2017 року фактично в розпорядження та управління спадковим майном після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступив спадкоємець за законом ОСОБА_3 , який зареєстрований у даному дворі, здійснює догляд за житловим будинком та господарськими будівлями (а.с.58).

Проте, із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 22 листопада 2017 року, яке міститься в матеріалах спадкової справи 142-2017, вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в графі мати записана ОСОБА_6 , а в графі батько – запис відсутній (а.с.13 на звороті).

Тобто, із вказаних документів вбачається, що ОСОБА_3 , як спадкоємець за законом прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 , проте у свідоцтві про його народження відсутній запис про батька, а отже споріднення, як батька та сина не підтверджується, інших належних доказів на підтвердження факту родинних відносин суду не надано.

Більше того, посилання ОСОБА_3 про наявність заповіту складеного ОСОБА_5 на його ім`я, не знайшло свого підтвердження, з огляду на те, що в матеріалах справи відсутній вказаний документ, відповідач його суду не надав та не клопотав перед судом про витребування інформації про наявність такого документу.

Згідно із копією довідки виданої Новоушицьким ГПВАПБ загальна вартість нерухомого майна в АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_5 становить 92087,00 гривень (а.с.61).

Відповідно до копії довідки Новоушицької селищної ради №26 від 10 січня 2018 року згідно із записом в по господарській книзі №1 по с.Антонівка, Новоушицького району, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , як єдиному і останньому члену селянського двору належав житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с.Антонівка (а.с.60).

Суд не бере до уваги вказані довідки з огляду на те, що іншими доказами по справі підтверджується те, що домоволодіння в АДРЕСА_1 , переходило в порядку спадкування від ОСОБА_7 до спадкоємців ОСОБА_8 , а згодом до ОСОБА_4 по родинній лінії від матері до дочки, що підтверджується випискою з погосподарських книг (а.с.62 - 65).

Більше того, копією повідомлення ОСОБА_9 ГПВАПБ підтверджується те, що станом на 01 січня 2013 року реєстрацію права приватної власності на об`єкти нерухомого майна, в тому числі домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_5 бюро не проводило, свідоцтво про право власності не видавалось (а.с.59).

Також, посилання відповідача про поділ домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 на два окремих, на думку суду, не заслуговують на увагу, оскільки відповідачем не надано суду доказів укладення будь-яких правочинів результатом їх вчинення чи укладення був би поділ нерухомого майна.

Із копії довідки виданої Новоушицькою селищною радою №1747 від 22 листопада 2017 року вбачається, що на день смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_8 їм належало по Ѕ домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (а.с.57).

Суд критично ставиться до інформації, яка міститься у вказаній довідці з огляду на те, що іншими доказами по справі не підтверджується перебування у власності будинку під №9 у когось із вказаних осіб.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що не знайшли свого підтвердження посилання відповідача зазначені у відзиві про те, що у 1964 – 1966 роках домоволодіння було поділено на два двори та належність одного з дворів ОСОБА_5 , про наявність заповіту на ім`я відповідача, більше того такі посилання спростовані доказами дослідженими під час судового засідання, відповідач будучи повідомленим про свої права жодних клопотань не суду не подавав та з власної ініціативи не надав суду інших належних допустимих та достатніх доказів на підтвердження своїх посилань, тому вказані посилання є безпідставними та не заслуговують на увагу.

Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом і за заповітом.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини він не заявив про відмову від неї.

Зібрані по справі докази вказують, що спадкодавцю ОСОБА_4 на праві власності належав житловий будинок та господарські будівлі в АДРЕСА_1 , спадщина не визнана відумерлою, право власності спадкодавця не припинено, відповідно до ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право власності на майно не позбавляє спадкоємця права на спадщину, а згідно зі ст.16 ЦК України засобом захисту свого права є визнання права.

При таких обставинах підстав для відмови у прийнятті Новоушицької селищної ради Хмельницької області заяви про визнання відповідачем позову суд не знаходить, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258, 263-265, 273 ЦПК України, ст. 11, 328, 1217-1223, 1261 1268-1270 ЦК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності у розмірі 1/3 частини за кожною на домоволодіння, що складається з житлового будинку, погреба, веранди, тамбура, літньої кухні, сараю, веранди, погреба, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 13 березня 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_3 і, РНОКПП – НОМЕР_8 .

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_4 , РНОКПП – НОМЕР_9 .

Відповідач: Новоушицька селищна рада Хмельницької області, місцезнаходження смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 18, Хмельницької області, код ЄДРПОУ – 04407388.

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання с.Антонівка, Новоушицького району, Хмельницької області, РНОКПП – НОМЕР_10 .

Суддя О. І. Яцина