Court ruling № 88195751, 13.03.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/5531/20

Провадження № 1-кс/761/3752/2020

У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді Бугіль В.В., при секретарі Калініченко Є.Г., за участю скаржника - адвоката Тащі С.М., слідчого Супрун А.П., розглянувши скаргу адвоката Тащі Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 22019000000000061 від 14.03.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування скарги зазначено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 22019000000000061 від 14.03.2019 року.

12 липня 2019 року Старшим слідчим в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби Безпеки України майором юстиції Супруном Андрієм Петровичем у зв`язку із проведенням досудового слідства по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 22019000000000061 від 14.03.2019 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2. ст.. 28 та ч.2 ст. 364, ч. 1, ст.. 212 КК України, на підставі Ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарського О.М. від 06.07.2019 р. про надання дозволу на проведення обшуку, за участю співробітників СБУ: Івашко І.Р., Охріменко Є.О., Романченко А.О., Злотар С.А., - був проведений обшук у приміщеннях: об`єктах нежитлової нерухомості - складських приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_2, власником якого є ТОВ «Комерційна компанія «Інтернафта» ЛТД, код ЄДРПОУ 25028040.

У тому числі обшук проводився у приміщенні, яке було надано у користування на підставі договору оренди громадянину КНР, якій постійно перебуває в Україні, ОСОБА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , розташованому на першому поверсі нежитлового приміщення складу - магазину, площею 890, 6 кв.м.

Під час цього обшуку було вилучено у тому числі належне ОСОБА_1 майно, а саме тканини різних видів, яке належать ОСОБА_1 на праві власності.

Вказане майно було придбано ОСОБА_1 30 травня 2019 року на підставі цивільно - правового договору, є належним йому майном та зберігалось на законних підставах у орендованому ним приміщенні.

Враховуючи викладене скаржник вважає що майно має статус тимчасово вилученого та підлягає негайному поверненню власнику.

В судовому скаржник просив задовольнити скаргу, та повернути тимчасово вилучене майно.

Слідчий проти задоволення скарги заперечив.

Заслухавши думку скаржника та слідчого, проаналізувавши доводи скарги, вивчивши матеріали долучені до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2019 року по справі № 761/26593/19 було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі вказаної вище ухвали слідчого судді 12.07.2019 року слідчим ГСУ СБ України Супруном А.П. було проведено обшук за вищевказаною адресою та було вилучено майно, яке вказано в протоколі обшуку від 12.07.2019 року.

Співставлення вилученого майна та резолютивної частини ухвали слідчого судді по справі № 761/26593/19 свідчить про те, що було вилучено виключно майно, дозвіл на вилучення якого було надано, а саме текстильна продукція

Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; та у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України - коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Наведене свідчить, що вилучене слідчим майно не має статусу тимчасово вилученого майна, тобто на режим його подальшого утримання не поширюються вимоги ст.169, ч.5 ст.171 КПК, отже на слідчого не покладався обов`язок протягом 48 годин ініціювати перед слідчим суддею вирішення долі зазначеного майна шляхом накладення арешту на нього.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката Тащі Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 22019000000000061 від 14.03.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бугіль В.В.