Court ruling № 88176148, 13.03.2020, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/5247/16-к

Провадження № 1-кп/0203/259/2020

У Х В А Л А

13.03.2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Смольнякова О.О.,

суддів Католікян М.О., Казак С.Ю.

при секретарі - Сердягіній О.Ю.

за участю прокурора Таранова Н.В.

захисника - Ковальової О.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040680001573 від 18.05.2016 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, ризики, передбачені ст.177 КПК України, відповідно до яких був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не перестали існувати.

Захисник просила залишити клопотання прокурора без задоволення, посилаючись на те, що ризики прокурором недоведені. Окрім того, послалася на те, що ОСОБА_1 під час цілодобового домашнього арешту перебуває на утриманні своїх родичів, будь-яких доходів не має, не порушував обраний запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого закінчується 16 березня 2020 року.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Колегія суддів приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, судове дослідження доказів по справі не проведене, тобто обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не змінилися, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу суд не вбачає та вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_1 строком на 2 місяці, із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 , за адресою його постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , продовжити строком на два місяці, тобто до 13 травня 2020 року.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 протягом вказаного строку: прибувати до суду за першою вимогою; цілодобово не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім випадків звернення за медичною допомогою, запобігання надзвичайним ситуаціям, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції за місцем проживання ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий-суддя О.О.Смольняков

Судді М.О. Католікян

С.Ю. Казак