Court ruling № 88174347, 12.03.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

12 березня 2020 року м. Київ № 803/608/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., ознайомившись з адміністративною справою № 803/608/16

за позовомкомпанії «Ivanna Shipping Limited»до1. Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва, 2. Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києвітреті особи про1. Державне підприємство «СЕТАМ», 2. Заступник керівника Київської місцевої прокуратури №3 визнання протиправною бездіяльності, скасування постанов, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

Компанія «Ivanna Shipping Limited» звернулася з позовом до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача державного підприємства «СЕТАМ», заступника керівника Київської місцевої прокуратури №3 в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просила:

- скасувати постанову начальника Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про перевірку виконавчого провадження № 28723603 від 16 березня 2016 року та постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про поновлення виконавчого провадження № 28723603 від 16 березня 2016 року;

- визнати протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві щодо не зняття арешту на моторну яхту «Ivanna» згідно з постановою від 07.10.2013 ВП № 28723603;

- зобов`язати зняти накладений арешт, а також скасувати постанову Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 10.05.2016 ВП № 51057678 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови Ленінського районного суду м. Севастополя № 3т-3049 від 18.02.2011.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 року адміністративну справу № 803/608/16 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Приймаючи до провадження справу № 803/608/16, суд зазначає наступне.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, за змістом ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною ст. 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, як така, що не містить доказів сплати судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом міста Києва заявлених позовних вимог.

Наявні в матеріалах справи квитанції від 26.04.2016 року № 2192 та від 11.05.2016 року № 37418 не приймається судом до уваги як докази сплати судового збору, адже за вказаним платіжним документом судовий збір сплачений на реквізити іншого суду.

Вказана правова позиція також викладена в постанові Верховного Суду від 24.09.2018р. у справі №805/168/18-а.

У той же час, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається позивач з даною позовною заявою звернуся до суду у 2016 році.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір, що дорівнює 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", установлено у 2016 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2016 року - 1378 гривень.

Отже, позивачу, з урахуванням п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", до сплати підлягає судовий збір у розмірі 4134, 00 грн. (3 вимоги немайнового характеру х 1 378, 00 грн.)

А тому, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у справі № 803/608/16 у розмірі 4134, 00 грн., який підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA908999980313181206084026007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 803/608/16 до провадження. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко