Separate ruling № 88172196, 12.03.2020, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

О К Р Е М А У Х В А Л А

12 березня 2020 р. Справа №200/14349/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу № Ф-234802-46 від 20.11.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги № Ф-234802-46 від 20.11.2019 року про сплату боргу з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 7344,48 грн.

Позивач вважає вказану вимогу безпідставною та протиправною з огляду на те, що він має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та з 01.02.2018 року взятий на облік платника єдиного внеску Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (Центральне відділення) як адвокат. При цьому позивач працює в Акціонерному товаристві «Перший український міжнародний банк» на посаді керівника сектору по роботі з проблемними активами у м. Маріуполь з 08.02.2010 року та, відповідно, роботодавцем сплачено за нього єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в значно більшому розмірі, ніж встановлений діючим законодавством щомісячний мінімальний розмір єдиного внеску. З наведених підстав позивач просив задовольнити позовні вимоги та скасувати вимогу № Ф-234802-46 від 20.11.2019 року про сплату боргу з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 7344,48 грн.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що згідно з пунктом 4 частини 1 статті 4 Закону №2464, платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, у тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування. Крім того, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 4 Закону № 2464, платниками єдиного внеску є особи, які провадять незалежну професійну діяльність, зокрема адвокатську діяльність, та отримують дохід від цієї діяльності. Сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені Законом № 2464, є недоїмкою та стягується з нарахуванням пені і застосуванням штрафів (частина 3 статті 25 Закону № 2464). Згідно із реєстраційними даними ІС «Податковий Блок», ОСОБА_1 з 01.02.2018 року перебуває на обліку, як особа, що здійснює незалежну професійну діяльність. Загальна сума заборгованості позивача станом на 31.10.2019 року становить 7344,48 грн., на підставі цих даних сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від № Ф-234802-46 від 20.11.2019 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При розгляді цієї справи суд врахував висновки щодо застосування норм матеріального права у подібних відносинах, викладені у постанові Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі №160/3114/19, відповідно до якого «особа, яка провадить незалежну професійну діяльність, зокрема адвокатську, вважається самозайнятою особою і зобов`язана сплачувати єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не нижче розміру мінімального страхового внеску незалежно від фактичного отримання доходу лише за умови, що така особа не є найманим працівником. В іншому випадку (якщо особа є найманим працівником), така особа є застрахованою і платником єдиного внеску за неї є її роботодавець, а мета збору єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування досягається за рахунок його сплати роботодавцем. Інше тлумачення норм Закону №2464-VI щодо необхідності сплати єдиного внеску особами, які перебувають у трудових відносинах межах цієї діяльності, спричиняє подвійну його сплату (безпосередньо особою та роботодавцем), що суперечить меті запровадженого державою консолідованого страхового внеску».

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/14349/19-а від 12 березня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу № Ф-234802-46 від 20.11.2019 року задоволено, визнана протиправною та скасована вимога Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-234802-46 від 20.11.2019 року зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 7344,48 грн.

При розгляді справи судом також встановлено, що у попередні періоди спори між тими ж сторонами з аналогічних підстав вже були предметом судового розгляду.

Зокрема, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року у справі №200/9073/19-а задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області, визнана протиправною та скасована вимога про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Донецькій області від 05.06.2019 року №Ф-234802-36. Рішення суду набрало законної сили 28 листопада 2019 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року у справі №200/10863/19-а задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області, визнана протиправною та скасована вимога про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Донецькій області № Ф-234802-46 від 09 серпня 2019 року на суму 4590,30 грн. Рішення суду набрало законної сили 21 лютого 2020 року.

Відповідно до статті 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Частиною 5 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Враховуючи, що висновки про застосування норм права у спірних відносинах викладені у постанові Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі №160/3114/19, ігнорування таких висновків та інше застосування норм права з боку Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області у сфері функціональних правовідносин порушує конституційні засади поділу державної влади в Україні на законодавчу, виконавчу та судову, що закріплено у статті 6 Конституції України.

За приписами статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Враховуючи, що неправомірні рішення підготовлено та прийнято посадовими особами Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, має бути доцільним роз`яснення відповідальним працівникам вказаного суб`єкта владних повноважень відповідних положень спеціального законодавства з урахуванням вищенаведених судових рішень та вжиття інших заходів щодо підвищення рівня їх кваліфікації. Тому суд вважає, що є достатньо підстав для вжиття заходів судового реагування, передбачених статтею 249 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 249 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Про викладене в окремій ухвалі довести до відома Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114, ЄДРПОУ 39406028) для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Про виконання окремої ухвали повідомити суд не пізніше одного місяця після її надходження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Г.А. Чекменьов