Court ruling № 88166540, 12.03.2020, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/665/20

Провадження № 2-с/645/17/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 13 лютого 2020 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

13 лютого 2020 року за заявою КП «Жилкомсервіс» Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2139 грн. 45 коп. за період з 01.03.2017 року по 01.01.2020 року, а також судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача. Зазначає, що стягувачем невірно зазначено сплачені боржником суми за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; не зазначено розрахунку, який би вказував на суму нібито існуючої заборгованості; при підрахунку не враховані оплати від 15.01.2020 року та від 28.12.2018 року; фактично розрахунок заюборгованості (сальдо) здійснено стягувачем з розрахунку на попередні періоди до 01.03.2017 року; надані стягувачем договір та копії рішень Харківської міської ради не визначають тарифів, способи та методи формування тарифів.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.02.2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2139 грн. 45 коп. за період з 01.03.2017 року по 01.01.2020 року, а також судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 13 лютого 2020 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити.

Судовий наказ № 645/665/20, провадження № 2-н/645/187/20, виданий 13 лютого 2020 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2139 грн. 45 коп. за період з 01.03.2017 року по 01.01.2020 року, а також суми судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп., - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко