
Справа№ 953/867/20
н/п 3/953/586/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шаренко С.Л.,
при секретарі Мельник В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал направлений з Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки В`єтнаму, працюючої продавцем з візки чаю та кофе, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
09.12.2019 р. близько о 11.00 год. гр. ОСОБА_1 пребуваючи за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 165 ТЦ «Барабашова» здійснювала продаж з візки чаю та кофе, тобто торгівлю з рук в невстановленому місці.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину свою визнала, пояснила про фактичні обставини справи, просила призначити їй мінімальне адміністративне стягнення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та окрім визнання провини, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 610620 від 09.12.2019, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та іншими матеріалами справи.
Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь її вини, суд вважає можливим накласти на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації продукції, яка є безпосереднім предметом даного правопорушення.
Таке стягнення, на думку суду, буде справедливим та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення останнім вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 247, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. (сто дев`ятнадцять грн ) в дохід держави (отримувач коштів УК Київськ/мХарКиївський/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999675, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA568999980313060106000020004, код кваліфікації доходів бюджету: 21081100 призначення платежу: сплата штрафу).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації: 22030106, призначення платежу: *;101__(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття РНОКПП. Судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням 953/867/20).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Шаренко С.Л.
The court decision No. 88166113, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 03.03.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 953/867/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: