
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
10.03.2020справа № 910/797/20 (5011-15/2551-2012)
За позовом Державної акціонерної холдингової компанії "Київський Радіозавод"
до приватного акціонерного товариства "Елекон"
про стягнення 10.190.400, 00 грн. в межах справи № 5011-15/2551-2012
Суддя Пасько М.В.
Представники:
від позивача Амірова Ю.В. - предст. за дов.,
від відповідача Сабодаш Р.Б. - предст. за дов.
В судовому засіданні приймала участь: Ганюк Т.М. - розпорядник майна ДАХК "Київський радіозавод".
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення 10.190.400, 00 грн. в межах справи № 5011-15/2551-2012.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.02.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10.03.2020.
28.02.2020 від відповідача надійшов відзив.
У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв`язку з неявкою представника відповідача.
Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1.Відкласти підготовче засідання на 09.04.20 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).
2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Пасько М.В.
Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/
The court decision No. 88148808, Commercial Court of Kyiv was adopted on 10.03.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 910/797/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: