Court ruling № 88147749, 12.03.2020, Kostopil District Court of Rivne Oblast

УХВАЛА

Справа № 564/3330/19

12 березня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши клопотання представника відповідача – Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Кузіна Євгенія Володимировича про забезпечення проведення судового засідання у справі №564/3330/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання бездіяльності неправомірною, припинення обтяження на житловий будинок та вилучення запису про іпотеку в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання бездіяльності неправомірною, припинення обтяження на житловий будинок та вилучення запису про іпотеку.

Представником відповідача – Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Кузіним Євгенієм Володимировичем подано до суду клопотання про забезпечення проведення судових засідань у справі №564/3330/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання бездіяльності неправомірною, припинення обтяження на житловий будинок та вилучення запису про іпотеку в режимі відеоконференції в господарському суді Волинської області.

Клопотання мотивоване тим, що Костопільський районний суд Рівненської області віддалений від фактичного місцезнаходження офісу регіонального підрозділу АТ КБ «Приватбанк» в даному регіоні (пр.Відродження 1, м.Луцьк Волинської області), а тому існує складність у забезпеченні безпосередньої участі представника відповідача у судовому засіданні.

Просить врахувати, що відповідно до штатного розпису відділу правового забезпечення Північно-Західного РУ АТ КБ «Приватбанк» до штату відділу входить лише один працівник – ОСОБА_2 і забезпечити участь іншого представника у розгляді справи №564/3330/19 не являється можливим. Вказує, що необхідність проведення судових засідань в режимі відеоконференції обумовлена навантаження представника у зв`язку із прийняттям участі в інших судових засіданнях, розгляд яких відбувається на території Волинської та Рівненської областей.

Вказує, що найближчими судами, до яких може прибути представник АТ КБ «Приватбанк» для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, є господарський суд Волинської області, Волинський окружний адміністративний суд та Волинський апеляційний суд.

Також у клопотанні покликається на норми Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка ратифікована Україною 17.07.1997 року та рішення Європейського Суду з прав людини.

Розглянувши подане клопотання суд встановив наступне.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Судом встановлено, що згідно штатного розпису відділу правового забезпечення Північно-Західного РУ АТ КБ «Приватбанк», яке є відповідачем у справі, до штату відділу входить лише один працівник – ОСОБА_2 .

Враховуючи віддаленість фактичного місцезнаходження відповідача – офісу регіонального підрозділу АТ КБ «Приватбанк» західному регіоні та ускладненість у зв`язку з цим особистої участі представника відповідача в судовому засіданні у справі №564/3330/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання бездіяльності неправомірною, припинення обтяження на житловий будинок та вилучення запису про іпотеку, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи, забезпечення змагальності сторін, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції через господарський суд Волинської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 212, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача – Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Кузіна Євгенія Володимировича про забезпечення проведення судового засідання у справі №564/3330/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання бездіяльності неправомірною, припинення обтяження на житловий будинок та вилучення запису про іпотеку в режимі відеоконференції – задоволити.

Провести 25 березня 2020 року о 14:00 год. судове засідання у цивільній справі №564/3330/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання бездіяльності неправомірною, припинення обтяження на житловий будинок та вилучення запису про іпотеку в режимі відеоконференції через господарський суд Волинської області .

Доручити господарському суду Волинської областіздійснити дії, передбачені ч.9 ст.212 ЦПК України, підготувати відповідне приміщення для проведення 25.03.2020 року о 14:00 год. судового засідання у цивільній справі № №564/3330/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання бездіяльності неправомірною, припинення обтяження на житловий будинок та вилучення запису про іпотеку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук