Sentence № 88145461, 12.03.2020, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/7121/17

Категорія 18

1-кп/295/657/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Зіневич І.В.

секретарів Безкоровайної О.Т., Ковальчук О.С., Наральник Н.А., Костюкової М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №12017060020003142 від 14.06.2017р. стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15.11.2017р. Корольовським районним судом м.Житомира за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, був звільнений з місць позбавлення волі 26.10.2018р. за відбуттям міри покарання;

-19.12.2019р. Корольовським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70КК України на 4 роки позбавлення волі;

-10.02.2020р. Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185. ч.4 ст.70КК України на 4 роки позбавлення волі

по обвинуваченню за ч.2 ст.185 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Поліщук Н.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Пилипчука П.П.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.01.2017р. о 14 годині знаходився у торговельному залі магазину «Метро» ТОВ «Метро кеш енд кері Україна», що розташований за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 55 В, де побачив на торговельному стелажі цигарки торгівельної марки «Парламент Аква Блю» та вирішив їх викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_1 пересвідчившись, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, підійшов до торговельного стелажу, з якого повторно викрав 2 блоки (20 пачок) цигарок торгівельної марки «Парламент Аква Блю», загальною вартістю 481грн 02коп. В подальшому ОСОБА_1 утримуючи викрадене майно при собі місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Метро кеш енд кері Україна» майнової шкоди на загальну суму 481 грн 02 коп.

09.01.2017р. о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_1 знаходився у торгівельному залі магазину «Метро» TOB «Метро кеш енд кері Україна», що розташований за адресою м. Житомир, проспект Незалежності, 55 В, де побачив на торгівельному стелажі цигарки торгівельної марки « Парламент Аква Блю» та цигарки торгівельної марки «Кемел Блу» та вирішив їх викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_1 пересвідчившись, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, підійшов до торгівельного стелажу, з якого викрав 1 блок цигарок торгівельної марки «Парламент Аква Блю» (10 пачок) та 1 блок цигарок торгівельної марки «Кемел Блю» (10 пачок) загальною вартістю 420 грн 90 коп. Після цього, ОСОБА_1 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Метро кеш енд кері Україна» майнової шкоди на загальну суму 420 грн 90 коп.

31.01.2017р. о 17 годині 55 хвилин ОСОБА_1 знаходився у торгівельному залі магазина «Метро» ТОВ «Метро кеш енд кері Україна», що розташований за адресою: м. Житомир проспект Незалежності, 55 В, де побачив на торгівельному стелажі цигарки торгівельної марки «Парламент Аква Блю» та вирішив їх викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_1 пересвідчившись, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, підійшов до торгівельного стелажу, з якого викрав 1 блок цигарок торгівельної марки «Парламент Аква Блю» (10 пачок) загальною вартістю 180 грн 38 коп. Після цього, ОСОБА_1 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Метро кеш енд кері Україна» майнової шкоди на загальну суму 180 грн 38 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненими повторно, ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю за обставин викладених в обвинуваченні, пояснив, що дійсно в січні 2017р. тричі приходив до магазину «Метро» та коли за ним ніхто не спостерігав викрадав блоки з цигарками марок «Парламент Аква Блю» та «Кемел Блу». Викрадене майно використовував для власних потреб та продавав, а на виручені гроші придбавав собі продукти харчування. У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд відповідно до ст.349КПК України за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання – ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ст.12КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, згідно висновку фахівця Богунського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, будучи засудженим за вчинення умисних злочинів, звільнившись з місць позбавлення волі знову вчинив умисний злочин, що свідчить, що про те, що він належних висновків не зробив та вперто не бажає ставати на шлях виправлення, на даний час відбуває покарання за вироком суду. А тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винуватим у виді позбавлення волі, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні розміру покарання суд застосовує вимоги ч.4 ст.70КК України, оскільки злочин за вчинення якого він визнається винуватим ОСОБА_1 вчинив до постановлення щодо нього вироку Богунським районним судом м.Житомира від 10.02.2020 року.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Арешт на майно не накладався.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185КК України і призначити йому покарання за цим законом –– 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 10.02.2020 року призначити ОСОБА_1 остаточне покарання – 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбуття ОСОБА_1 покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 19.12.2019р. з 21.10.2019р.

Речові докази: лазерний диск з відеозаписами з камер внутрішнього відеоспостереження магазину «Метро» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Зіневич І.В.