
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 березня 2020 р. справа № 400/4423/19 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В., розглянув адміністративну справу
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " Мегабуд-Н", вул. 1 Слобідська, 8-А, кв.3,Миколаїв,54055
до відповідача:1. Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001 2. Державної податкової служби України, Львівська площа, 9, Київ
про:скасування рішення від 25.11.2019 р. № 1336575/41528079,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.01.2019 року повернуто позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабуд-Н» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про скасування рішення від 25.11.2019 р. №1336575/41528079.
Позивачем подано клопотання, в якому просить повернути судовий збір.
До позовної заяви позивач додав платіжне доручення про сплату судового збору №100 від 02.12.2019 року в розмірі 1921,00 грн.
Однак, судом встановлено, що згідно комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" зазначеним платіжним дорученням сплачено судовий збір за подачу іншого позову до суду у справі 400/4308/19, в якій ухвалою від 10.03.2020 р. повернуто позивачу судовий збір. Таким чином, платіжне доручення №100 від 02.12.2019 року не може вважатись належним доказом сплати судового збору за адміністративним позовом по справі №400/4423/19.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене, в зв`язку з відсутністю належного доказу сплати позивачем судового збору за подання даного позову до суду, відсутні підстави для повернення судового збору.
Керуючись ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору, відмовити.
2. Копію ухвали направити позивачу.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Марич
The court decision No. 88141221, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 10.03.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 400/4423/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: