Court ruling № 88140282, 11.03.2020, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

11 березня 2020 року Справа № 808/4124/16 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВАС ПВЛ» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №808/4124/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮВАС ПВЛ” до Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2017 у справі №808/4124/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВАС ПВЛ» були задоволені: визнані протиправним дії Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо неприйняття податкових накладних ТОВ “ЮВАС ПВЛ”, № 7 від 26 жовтня 2016 року, покупець: 23650002 ТОВ “ПРИДНІПРОВ`Я”; № 3 від 18 листопада 2016 року, покупець 35842473 ТОВ “АСТРУМБУД”; № 4 від 14 листопада 2016 року, покупець 36452972 ТОВ “ВОЛЕВ-ІНВЕСТ”; № 6 від 25 листопада 2016 року покупець 35842473 ТОВ “АСТРУМБУД”; №7 від 28 листопада 2016 року покупець 35842473 ТОВ “АСТРУМБУД”; зобов`язано Запорізьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області визнати податкові накладні ТОВ “ЮВАС ПВЛ”, № 7 від 26 жовтня 2016 року, покупець: 23650002 ТОВ “ПРИДНІПРОВ`Я”; № 3 від 18 листопада 2016 року, покупець 35842473 ТОВ “АСТРУМБУД”; № 4 від 14 листопада 2016 року, покупець 36452972 ТОВ “ВОЛЕВ-ІНВЕСТ”; № 6 від 25 листопада 2016 року покупець 35842473 ТОВ “АСТРУМБУД”; №7 від 28 листопада 2016 року покупець 35842473 ТОВ “АСТРУМБУД” такими, що зареєстровані в день фактичного відправлення до органів державної податкової служби засобами електронного зв`язку шляхом реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮВАС ПВЛ” за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 1378 гривень 00 копійок.

На виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2017 виданий виконавчий лист.

11.03.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВАС ПВЛ» до суду надійшла заява про заміну сторони боржника у справі №808/4124/16 на правонаступника – Головне управління ДПС у Запорізькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд зазначає, що ст. 379 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява подана без додержання вимог, встановлених абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки до неї не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В силу приписів ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що недотримання заявником вимог абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України не дає можливості суду розглянути дану заяву у визначений ч. 2 ст. 378 КАС України строк, а тому наявні підстави для повернення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВАС ПВЛ» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №808/4124/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮВАС ПВЛ” до Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Р.В. Кисіль