
справа № 520/15833/19
провадження № 2/521/1340/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши заяву адвоката Курило В.Г. представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній страві за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -
Встановив:
В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстраційного обліку.
Від адвоката Курило В.Г. представника відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про проведення судового засідання призначеного на 24 березня 2020 року на 11:00 годин в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю приймати участь представника в судовому засіданні по причині перебування представника в судовому засіданні в Вижницькому районному суді Чернівецької області у справі № 713/1697/19, судове засідання по якій призначено на 24 березня 2020 року на 10:30 годин.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі, проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -
Ухвалив:
В задоволенні заяви адвоката Курило В.Г. представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній страві за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстраційного обліку – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Михайлюк
The court decision No. 88133313, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 11.03.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 520/15833/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: