Court ruling № 88131908, 11.03.2020, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

11.03.2020

Справа № 642/5267/19

2/642/224/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

представника позивача Петриченко І.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 по стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 20924,44 грн., 3% річних у розмірі 142,74 грн., суму інфляційних витрат 146,47грн., а всього 21213,65 грн. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач користується житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 , яке обладнане газовими приладами. 04.04.2019р. оператором ГРМ АТ «Харківміськгаз» була проведена перевірка за вказаною адресою і встановлено порушення: виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу побутового лічильника газу. В зв`язку із вказаним порушенням 25.04.2019р. на комісії підприємства було розглянуто акт про порушення №4498 від 04.04.2019р. та розраховано збитки за період з 04.10.2018р. по 31.03.2019р. на вказану у позові суму.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування відомостей з 2-ї ХДНК щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ). В обґрунтування клопотання посилалася на те, що самостійно отримати такі відомості не в змозі, так як вони є нотаріальною таємницею та службовою інформацією.

Відповідач проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, заслухавши думку представника позивача, відповідача, вважає за можливе задовольнити дане клопотання.

Відповідно до положень ч.2 ст.116, ч.5 та ч.6 ст.118 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Як вбачається з свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вказані докази відносяться до предмету доказування і у позивача можуть виникнути труднощі в своєчасному отриманні цих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,118 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування письмових доказів.

Витребувати з Другої Харківської державної нотаріальної контори (м.Харків, вул.Озерянська (Муранова),6) відомості щодо наявності заяв про прийняття, відмову від спадщини або заповітів після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживала за адресою: АДРЕСА_1 та чи видавалися свідоцтва про спадщину після її смерті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко