
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_______________
_________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"11" березня 2020 р. Справа № 906/1336/19
Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,
розглядаючи справу
за позовом: ОСОБА_1
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент"
2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Дзідзідзі"
про визнання рішення загальних зборів учасників та договору недійсними,
ВСТАНОВИВ:
17.12.2019 до суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить:
- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Мейсон Ентертеймент", що оформлені протоколом загальних зборів учасників №19-06/2017 від 21.08.17;
- визнати недійсним Договір №02-1/11 від 02.11.18 про передачу (відчуження) виключних майнових прав на знак для товарів і послуг, який укладений між ТОВ "Мейсон Ентертеймент" та ТОВ "ДЗІДЗІДЗІ".
Позовні вимоги, серед іншого, грунтуються на тому, що загальні збори учасників товариства фактично не проводились, а протокол зборів складений значно пізніше, а саме наприкінці 2018 чи на початку 2019 років.
Ухвалою суду від 19.02.2020 суд задовольнив клопотання позивача та призначено судову технічну експертизу документу, а саме протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент" №19-06/2017 від 21.08.2017 на предмет визначення часу його виготовлення.
Цією ж ухвалою з метою проведення вказаної експертизи постановлено витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент" оригінал протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент" №19-06/2017 від 21.08.2017 для подальшого скерування цього протоколу експерту для дослідження.
10.02.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент" надійшло письмове повідомлення, в якому товариство відмовляється надати оригінал вказаного протоколу загальних зборів. Таку відмову відповідач пояснює побоюванням втрати протоколу. Також відповідач просить розглядати справу на підставі наявних доказів.
Таким чином, в зв`язку з неможливістю надати експерту предмет дослідження, тобто оригінальний примірник протоколу загальних зборів, експертиза не може бути проведена.
Господарський процесуальний кодекс України прямо не передбачає процесуальних дій суду за таких обставин. Разом з тим частина 2 статті 232 ГПК України вказує на те, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Пунктом 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) передбачено таку процесуальну дію суду як припинення проведення експертизи.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що проведення експертизи необхідно припинити.
Керуючись ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Припинити проведення судової експертизи, яка призначена ухвалою господарського суду Житомирської області від 19.02.2020 у справі №906/1336/19.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 11.03.2020
Суддя Тимошенко О. М.
Друк:
1 - в справу
2,3,4 - сторонам (рек)
The court decision No. 88107293, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 11.03.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 906/1336/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: