Court ruling № 88101321, 14.01.2020, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Кримінальне провадження №1-кп/760/1892/19

Справа №760/13530/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року Солом`янський районний суду м. Києва у складі колегії:

головуючого судді Курової О.І.

суддів Горбатовської С.А., Зелінської М.Б.

при секретарі Гром К.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Соловйова С.В. Пивоваренка Ю.М.

захисника Трофімова С.С

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в об`єднаному кримінальному провадженні №12014100090008030 та № 62019100000000043 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 ККУкраїни,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судуд від 29.11.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, однак судовий розгляд кримінального провадження тільки розпочався.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Соловйов С.В.вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України не відпали. ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені тяжких та особливо тяжких злочинів, усвідомлюючи тяжкість покарання може переховуватися від суду, незаконно впливати на недопитаних в судовому засіданні потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити злочинну діяльність. Просив продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Прокурор Пивоваренко Ю.М. також вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Захисник Трофімов С.С. зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України значно зменшились, ОСОБА_1 тривалий час перебуває під вартою, за станом здоров`я йому необхідна медична допомога, тому просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів прийшла до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Оскільки судовий розгляд кримінального провадження тільки розпочатий, існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, які становлять підвищену ступінь суспільної небезпечності, вчинені із застосуванням насильства, організованою групою. Він раніше судимий, міцні соціальні зв`язки відсутні, тому судова колегія прийшла до висновку про існування обґрунтованих ризиків, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, а тому є необхідність у продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів і не вбачає підстав на даний час для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Доказів того, що ОСОБА_1 за станом здоров`я не може утримуватися в умовах слідчого ізолятора, суду не надано.

Керуючись ст. 183, 331 КПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Продовжити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12.03.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: