
ун. № 759/23630/19
пр. № 1-кп/759/529/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Новик В.П.,
секретар судового засідання: Істоміна О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12019100080008497 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження - прокурор Золотарьова Н.Г., обвинувачений ОСОБА_1 , інші учасники - представник потерпілого Шафрай Ю.І. -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 06.12.2019 приблизно о 15 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що по вул. Берковецька, 6-в в м. Києві і, не маючи достатньої кількості грошових коштів, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Епіцентр К». З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні вказаного гіпермаркету, та скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з торгових полиць чуже майно, а саме: перетворювач напруги «Hopfen HTP-24V-25W, в кількості 1 шт., вартістю 176 грн. 07 коп. (без ПДВ); перемикач широкий «ЕМТ 11-0220RD-Y з підсвіткою на 4 контакти 250В 15А» червоний, в кількості 4 шт., вартістю 19 грн. 00 коп. (без ПДВ), загальною вартістю 76 грн. 00 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 252 грн. 07 коп. (без ПДВ), яке ОСОБА_1 заховав до внутрішньої кишені своєї куртки та направився до лінії кас. Після чого, приблизно о 15 год. 10 хв. цього ж дня, не розрахувавшись за вказаний товар ОСОБА_1 пройшов лінії кас та направився до виходу із гіпермаркету, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести його до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони супермаркету.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 06.12.2019 приблизно о 15 год. 00 хв. він перебував в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що по вул. Берковецька, 6-в в м. Києві, де вирішив викрасти майно, що належить вказаному гіпермаркету. Переконався, що за ним ніхто не спостерігає, взяв із торгівельних полиць перетворювач напруги, перемикач широкий, які сховав у кишені куртки та намагався вийти із гіпермаркету, однак був затриманий працівниками охорони разом із наявним при ньому чужим майном.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною повністю, кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України вірною, оскільки він здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості, дані про особу винного, який має середню освіту, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працевлаштований, до кримінальної відповідальності притягується вперше, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_1 в умовах без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: перетворювач напруги та перемикач широкий,які передано на відповідальне зберігання ТОВ «Епіцентр К», залишити законному володільцеві; диск із відеозаписом з камер спостереження гіпермаркету «Епіцентр», залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя Новик В.П.
The court decision No. 88101191, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.03.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 759/23630/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: