
Провадження № 3/742/168/20
Єдиний унікальний № 742/531/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді Павлова В.Г.,
при секретарі Євтушенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення № 742/531/20, яка надійшла від Головного управління ДФС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 ,
працюючу головним бухгалтером ТОВ
«Елеватор-Агро»
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
17.01.2020 року при проведенні планової перевірки ТОВ «Елеватор Агро» було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме –здійснила документальне оформлення послуг, отриманих від ТОВ «Консалт Агро» при відсутності підтвердження їх використання в господарській діяльності та порушення при складанні рервинних документів (актів використаних робіт), чим порушила п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулося на адресу суду з відміткою про вручення судової повістки.
Відповідно до ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто у відсутності особи, коли є дані про своєчасне сповіщення особи про час і місце розгляду справи, якщо від особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.
Відповідно до положень ч.1 ст.1631 КУпАП, складом адміністративного правопорушення є порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Окрім того, факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які були досліджені під час розгляду справи, а саме: протоколом №69 про адміністративне правопорушення серії АА № 568110 від 10.02.2020 року, актом №38/05/36459905 про результати документальної перевірки ТОВ «Елеватор Агро» та письмовими поясненнями в заяві ОСОБА_1 .
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, скоїла правопорушення, передбачене диспозицією ч.1 ст.1631 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.
Суд, враховуючи характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення в сфері порушення ведення підприємницької діяльності та, беручи до уваги диспозицію інкримінованої статті, якою не визначено ані момент, з якого правопорушення вважається закінченим, ані встановлено обов`язкової ознаки, як строк, встановлений законодавством, приходить до висновку, що вказане правопорушення є триваючим, оскільки виявити його можна лише під час перевірки.
Згідно ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення при триваючому правопорушенні може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.
У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, є щире розкаяння. Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, під час розгляду справи, не встановлено.
У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, суд враховує характер та наслідки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік та соціальне положення, наявність на утроиманні неповнолітньої дитини,ступінь його вини, наявність пом`якшуючої обставини – щире розкаяння за умови відсутності обставин, які б його обтяжували, повне визнання ним своєї вини, та вважає за необхідне і достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Відповідно до ст.401 КУпАП суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 384,20 грн.
Керуючись ч.1 ст.1631, ст.ст.221, 283-285 КУпАП, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п`ять/ гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Прилуцького
міськрайонного суду В.Г.Павлов
The court decision No. 88099301, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 05.03.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 742/531/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: