
Справа № 751/1043/20
Провадження №3/751/509/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Деркача О.Г.
секретаря судового засідання Гармаш – Лящинська М.В.
з участю особи, відносно якої складений протокол - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
07.02.2020 року о 04 год. 38 хв. на автодорозі Київ – ЧОП 183 км. + 970 м, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 330202, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду – колесо відбійник, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та колесовідбійника. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 180771 за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні особа, відносно якої складений протокол, ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, просив суворо не карати.
Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні; відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 180771 за ст. 124 КУпАП від 07.02.2020 року; рапортом інспектора поліції від 07.02.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 07.02.2020 року, схемою місця ДТП.
Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує особу та вік правопорушника; його майновий стан, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 420 грн. 40 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави (Призначення платежу: отримувач коштів – ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач – Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення та прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП .
Суддя: О.Г. Деркач
The court decision No. 88099202, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 02.03.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 751/1043/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: